64RS0042-01-2021-002123-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №2131, ордер № 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 18 октября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, 15 июня 2018 года обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, административный штраф оплачен.

Таким образом, 20 октября 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 23 часов 00 минут 19 октября 2020 года по 04 часа 00 минут 20 октября 2020 года, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное.

20 октября 2020 года примерно в 04 часа 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 октября 2020 года примерно в 04 часа 43 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь возле дома 3 «А»/1 площади Свободы города Энгельса Саратовской области, при помощи находящегося при нем ключа открыл дверь припаркованного по указанному адресу автомобиля марки № государственный регистрационный знак № 64 регион, сел в его салон и, при помощи находящегося при нем ключа, запустив двигатель указанного автомобиля, 20 октября 2020 года в период времени с 04 часов 43 минут по 04 часа 50 минут, стал осуществлять на нём движение от дома 3 «А»/1 площади Свободы города Энгельса Саратовской области до дома 3 «В» площади Свободы города Энгельса Саратовской области, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

20 октября 2020 года в 04 часа 50 минут вблизи дома 3 «В» площади Свободы города Энгельса Саратовской области, автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 20 октября 2020 года в 04 часа 58 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

20 октября 2020 года в 05 часов 23 минуты сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний согласился.

20 октября 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1 с добровольного согласия было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», согласно которому было установлено состояние опьянения (с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л).

Таким образом, было установлено, что 20 октября 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, состояние здоровья подсудимого и других его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является научно обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости последнего не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели своего исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4000 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.А. Голубева