Судья Хрипунов М.С.

К делу № 12-175/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г.-к. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.

с участием представителя ИФНС по г.-к Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвест Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 12.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Гарант» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест Гарант», которым оно привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В обосновании жалобы Общество указало, что соблюдение Указания банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не являются лицензионными требованиями и условиями, так как подп. «з» п. 4 Положения №1130 лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований, установленных п.5 ст. 6 Федерального закона №244-ФЗ, согласно которому организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Постановлением правительства РФ правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр (утверждены 1007.207), пунктом 3 которых установлено, что организатор азартных игр в игорном заведении обязан обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в РФ, определенного ЦБ России. Однако на момент утверждения постановления Правительства РФ Правил №441 от 1007ю2007 года какой-либо порядок ведения кассовых операций в РФ, определенный Банком России, отсутствовал. Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пунктом 8.2 Указания Банка России №3210-У со дня вступления в силу настоящего Указания Положение Банка России от 12.10.2011 года №373-П признано утратившим силу. Общество в соответствии со с. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ является субъектом малого предпринимательства. Указание №3210-У определяет состав субъектов, на которых распространяется при ведении кассовых операций. Общество попадает под действие Указания 3210-У и исполняет его в целях соблюдения требований Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением №1130. 

Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того мировой судья проигнорировал при вынесении постановления Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013 года «Об осуществлении наличных расчетов», которыми устанавливаются только правила осуществления наличных расчетов в РФ в валюте РФ и в которых не содержится положения, регулирующие кассовые операции. Мировой судья допустил расширительное толкование постановления Правительства РФ № 441 и Указания № 3073-У, что повлекло наложение на субъект исполнения обязанностей, не предусмотренных законом. 

Также Общество ссылается на то, что налоговым органом не установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, установленного Указанием Банка России №3210-У от 11.03.2014 года. Общество полагает, что имело право производить выплату выигрышей за счет денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения. Полагает, что обязанность хранить на банковских счетах денежные средства возникает лишь в случае превышения суммы поступивших наличных денежных средств над установленным лимитом, а таких фактов не было установлено. Полагает, что Общество имело право производить выплату выигрышей за счет денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения. 

Также Общество указывает, что привлечение к административной ответственности проведено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так, органом, уполномоченным на проведение проверки, является Межрайонная ИФНС №49 по г. Москве. При этом для проведения поверки ИФНС по г. Москве были привечены специалисты ИФНС по г. Анапа. Акт проверки, составленный ИФНС по г. Анапа, направлен в Межрайонную ИФНС по г. Москве №49, для составления общего акта проверки. ИФНС №49 по г. Москве составлен общий акт №59 от 29.12.2017 года, на стр. 216 которого сформулированы основные выводы и указаны ОП Общества, по которым установлены нарушения лицензионных требований. При этом в отношении ОП Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушение в части подп. «з» п.4 Положения № не установлено.

Данное обстоятельство указывает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ИФНС по г. Анапа, не может служить доказательством установления в отношении Общества обстоятельств совершения вмененного правонарушения. Дело об административно м правонарушении в отношении Общества по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ возбуждено до окончания плановой выездной проверки и составления Межрайонной ИФНС №49 по г. Москве общего акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Составленный акт проверки должностными лицами ИНФС России по г.к. Анапа обособленного подразделения Общества от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться актом окончания проверки юридического лица, поскольку проверка является оконченной с момента составления общего акта проверки ООО «Инвест Гарант» на основании представленных результатов проверки обособленных подразделений должностными лицами привлеченных налоговых органов. 

Таким образом налоговым органом допущено существенное процессуальное нарушение, повлекшее нарушение прав и законных интересов Общества.

В связи с чем ООО «Инвест Гарант» просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку пропустило его по уважительной причине ввиду несвоевременного направления оспариваемого постановления в адрес Общества, а также просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Инвест Гарант», надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, не явился, направил ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ИФНС по г.-к. Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, ссылаясь на то, что постановление законное и обоснованное. Также возражал против восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Выслушав представителя ИФНС по г. Анапа, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым восстановить ООО «Инвест Гарант» процессуальный срок на подачу жалобы, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Гарант» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 300 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из жалобы ООО «Инвест Гарант», общество получило оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом сайта Почты России (л.д. 123). Сведений о получении Обществом оспариваемого постановления в другой день в деле не имеется, равно как не имеется доказательств направления Обществу постановления заказным письмом с уведомлением о вручении в иную дату, чем та, на которую указывает Общество в своей жалобе. 

Как видно из штампа Почты России на конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Обществом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). 

Таким образом срок на обжалование постановление мирового судьи не нарушен и подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи, суд полагает жалобу необоснованной по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.1.КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Нарушения установлены ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки инспекторами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании распоряжения о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем начальника МИФНС России № 49 по г. Москве. ТГВ 

В соответствии с Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10,07.2007 № организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральный банком РФ.

В соответствии с пунктом 4 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Мировой судья установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением ООО «Инвест Гарант» осуществлен прием наличных денежных средств (ставки на исход игрового события участниками азартной игры), а также выдача наличных денежных средств (выплата выигрышей) участникам азартной игры: 

от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>., 

от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Итого за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. общая сумма выплат выигрышей участникам азартной игры составила 331509,49 руб., выявлено, что по дебету р/с № Ульяновского отделения N8588 ПАО Сбербанк в кассу обособленного подразделения за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. не поступали целевые отчисления денежной наличности в целях выплаты выигрышей участникам азартных игр на общую сумму 331509,49 руб., за счет поступивших денежных средств от произведенных ставок участников азартных игр.

Также из кассы обособленного подразделения по кредиту р/с № Ульяновского отделения N8588 ПАО Сбербанк за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. поступление денежной наличности, принятой от участников азартных игр на вышеуказанный р/с Ульяновского отделения N8588 ПАО Сбербанк, не производилась.

Таким образом, в ходе проведения проверки инспекторами установлено несоблюдение ООО «Инвест Гарант» пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013г. №-У, что нарушает установленный порядок совершения операций с денежными средствами организатором азартных игр при организации и проведении азартных игр в игорном заведении.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что ООО «Инвест Гарант» не соблюдает пункт 4 Указания Банка России от 07.10.2013г. №-У, чем нарушает установленный порядок совершения операций с денежными средствами организатором азартных игр при организации и проведении азартных игр в игорном заведении.

Действия ООО «Инвест Гарант» верно квалифицированы как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за которое предусмотрена ответственность по ч. З ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы ООО «Инвест Гарант» ввиду следующего. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах"), которое определяет порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установлено, что к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности предъявляются лицензионные требования, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ (п. «з» п. 4 Положения).

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 6 Федерального Закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Согласно Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Центральным Банком России утверждены Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а также Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов».

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Налоговым органом сделан запрос о счетах, которые открыты ООО «Инвест Гарант» и используются для снятия денежной наличности в целях выплаты выигрышей участникам азартных игр. Данный расчетный счет открыт через Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк.

Как видно из материалов административного дела, поступлений денежной наличности, принятой от участников азартных игр на вышеуказанный р/с не производилось, что подтверждается осуществленными за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. операциями по банковскому счету (расчетному счету №, открытому в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк).

Как видно из кассовой книги обособленного подразделения ООО «Инвест-Гарант», приходных, расходных кассовых ордеров, копии z-отчетов кассовой техники «Атолл 55Ф» заводской номер № за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г., в кассу обособленного подразделения осуществлен прием наличных денежных средств - это ставки на исход игрового события участниками азартной игры в сумме 538569 руб. Из кассы осуществлялась выдача наличных денежных средств (выплата выигрыша) участникам азартной игры за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. выдано денежных средств за выигрыш в сумме 331509,49 руб.

Пунктом 4 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" прямо предусмотрено, что наличные расчеты по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу Общества или в Банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. 

При этом выплата в виде выигрыша клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет Общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. 3 п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств отсутствия у ООО «Инвест-Гарант» возможности для соблюдения требований законодательства о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность, мировому судье не предоставлено. 

Напротив, все доводы налогового органа подтверждаются доказательствами, приложенными к материалам дела.

Таким образом ссылка Общества на то, что соблюдение Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» не является лицензионными требованиями и условиями, а так же о том, что налоговый орган не установил нарушение порядка ведения кассовых операций, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылки ООО «Инвест Гарант» на позицию Верховного суда РФ, выразившуюся в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ18-881 по вопросу признания недействующими пунктов 2 и 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов», необоснованны ввиду следующего.

Административные истцы обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм в той мере, в какой они не допускают организаторам азартных игр в тотализаторе и в букмекерских конторах производить выплату выигрыша из поступивших в кассу денежных средств от других участников азартных игр, ссылаясь на то, что они противоречат положениям пунктов 3, 4, 14, 15, 19, 20, 21 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и нарушают их право на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с действующей лицензией, поскольку затрудняют выплату выигрыша участнику азартных игр в установленный срок.

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду того, что анализ норм нормативных правовых актов большей юридической силы указывает на то, что оспариваемые пункты Указания не содержат противоречащих им положений.

На основании изложенного, суд считает привлечение ООО «Инвест Гарант» к ответственности по ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ является правомерным.

Доводы Общества о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест Гарант» по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ возбуждено до окончания плановой выездной проверки и составления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> общего акта проверки, и что составленный акт проверки должностными лицами ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края обособленного подразделения Общества от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться актом окончания проверки юридического лица, поскольку проверка является оконченной с момента составления общего акта проверки ООО «Инвест Гарант» на основании представленных результатов проверки обособленных подразделений должностными лицами, привлеченных налоговых органов, суд оценивает критически ввиду следующего.

Основания и порядок проведения плановых выездных проверок регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При проведении плановой выездной проверки инспекторами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обособленного подразделения Общества были установлены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

То есть дело об административном правонарушении возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Ссылка заявителя на то, что общим актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушение лицензионных требований обособленным подразделением общества не установлено, в рамках рассматриваемого административного дела не обоснована по следующим основаниям.

Так, для установления состава административного правонарушения, указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения, поскольку в п. 18 данного акта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение лицензионных требований не установлено, за исключением подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверить который не представляется возможным в виду не представления документов, подтверждающих соблюдение лицензиатом ООО «Инвест Гарант» порядка ведения кассовых операций.

В тоже время материалами настоящего дела подтверждается нарушение Обществом положений подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении Обществом положений п. 4 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в том числе подтверждается банковскими выписками расчетного счета общества.

Таким образом ИФНС России по г. Анапа правомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи. 

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Инвест Гарант» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Жалобу ООО «Инвест Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО «Инвест Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Инвест Гарант» по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: (подпись)