Дело № 1313/19 06 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, 

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности дежурного по охраняемому объекту ы филиале -2 отряда ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» (отменить увольнение), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20.09.2018 по 15.05.2019, указывая на следующие обстоятельства 25.05.2017 г. истец заключил с ответчиком трудовой договор, принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности дежурного по охраняемому объекту, свои обязанности надлежаще исполнял. 20.09.2018 г. приказом № от 19.09.2019 истец был уволен по п. 5 ч.1 1 ст. 81 ТК РФ по мотивам неисполнение трудовых обязанностей, считает увольнение незаконным, т.к. ранее не имел дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании 31.07.2019 истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании увольнения незаконным, изменить дату увольнения на 15.05.2019, остальные требования оставить без изменения

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил возражения к заявлению ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с обращением истца в суд за пределами срока исковой давности, определенными ст. 392 ТК РФ (л.д. 26). 

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика, оценив представленные в деле доказательства, касающиеся подачи иска, а также его обращение в Ленинский суд Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суду представлен приказ об увольнении ФИО1 дежурного по охраняемому объекту филиале -2 отряда ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в соответствие с пунктом 3 части первой статьи п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 19.09.2018 № л/с, с приказом истец ознакомлен 20.09.2019 (л.д. 27).

Согласно выписки из журнала движения трудовых книжек ФИО1 получил трудовую книжку 20.09.2019 (л.д. 27а).

По мнению суда, срок исковой давности по требованиям о признании увольнения незаконным, является спором об увольнении, срок установленный ст. 392 ТК РФ составляет один месяц.

Истец считает, что такой срок пропущен им не был, т.к. им было направлено 02.10.2018 г. направлен иск в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, а также в пределах установленного законом месячного срока письмом, а также с аналогичным заявлением он обратился 29.10.2018. Кроме этого с 20.09.2018 по 12.10.2018 он был нетрудоспособен (л.д. 60)

Однако, суд не может согласится с доводами истца, т.к. определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018 иск ФИО1 поданный 02.10.2018 был возвращен истцу, истец не обжаловал определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018, оно вступило в законную силу (л.д. 78). Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2018 иск ФИО1 поданный 12.10.2018 был возвращен истцу, истец не обжаловал определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2018, оно вступило в законную силу.

Ссылка о том, что истец был нетрудоспособен с 20.09.2018 по 12.10.2018, не может являться основанием к восстановлению срока на подачу иска, т.к. судом принимается во внимание срок один месяц, после 12.10.2018, когда истец уже был трудоспособен, т.е. последняя дата обращения с иском является 13.11.2018. Однако, поданные иски в этот период были возвращены истцу, определения о возврате истец не обжаловал. Т.о. исковое заявление направленное истцом почтовым отправлением от 02.06.2019, направлено в срок значительно превышающий месячный срок на обжалование. Иных уважительных причин о пропуске срока для обращения в суд с иском об обжаловании своего увольнения истцом не представлено.

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая те обстоятельства, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО1 и необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, т.к. при изложенных выше обстоятельствах обращение с исковым заявлением в суд 02.06.2019 заявлено истцом с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, 392 ТК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.