Дело № 2-446/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества МНВ,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 октября 2019 года между МНВ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 руб. Размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 166126,25 руб., из которых: сумма основного долга 164517,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1608,45 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти заемщика МНВ, на дату смерти обязательства по договору не исполнены, открыто наследственное дело. 

Просит взыскать с наследников, принявших наследство МНВ, в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 166126,25 руб., из которых: просроченные проценты 1608,45 руб., просроченная задолженность по основному долгу 164517,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,52 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 16 августа 2023 года, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования, при оценке стоимости недвижимого наследственного имущества просит руководствоваться кадастровой стоимостью.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика ФИО1 было возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 24 октября 2019 г. между Банком и МНВ был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

Размер процентной ставки по кредитной карте составил 29,77% годовых. 

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых. 

Условия кредитования согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись заемщика МНВ

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ МНВ умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной 

<

адрес>.

Задолженность МНВ по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2024 года составляет 166126,25 руб., из которых: основной долг 164517,80 руб., проценты 1608,45 руб., задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Как следует из копии наследственного дела наследниками к имуществу МНВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 2/3 долях – 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в 1/3 доле – 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В состав наследственного имущества вошли: 

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровая стоимость составляет 347024,43 руб.);

? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровая стоимость составляет 29798,83 руб.); 

? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровая стоимость составляет 382315,05 руб.);

? доли автомобиля марки Nissan Wingroad, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 125 000 рублей;

? доли денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 32855,87 руб. (счет № – остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 56,99 руб., счет № – остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32750,77 руб., счет № – остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 48,11 руб.

Таким образом, ФИО2 (в 2/3 доли) и ФИО1 (в 1/3 доли) являются единственными наследниками, принявшими наследство, оставшегося после смерти МНВ, общая стоимость наследственного имущества составила 458497 руб. 07 коп.

С учетом долей в наследуемом имуществе, стоимость унаследованного имущества, принятого наследником ФИО2 составила 305664,72 руб., стоимость имущества, унаследованного наследником ФИО1 составила 152832,36 руб. 

Как следует из материалов дела, решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-216/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества МНВ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 125 098,19 руб. 

Из информации, представленной ПАО «Совкомбанк» следует, что на основании принятого по гражданскому делу № 2-216/2023 решения, были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 19.03.2024 в отношении ФИО1, №-ИП от 22.03.2024 в отношении ФИО2 Оба исполнительных производства были окончены актом о невозможности взыскания (л.д. 120).

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-562/2023 с ФИО2, ФИО1, солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана в пределах принятого наследственного имущества МНВ задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года в размере 49379,39 руб. (л.д. 55-58).

Сведений о возбуждении исполнительных производств, размере удержанных в погашение сумм по указанному решению не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание то, что ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами размер взысканных с наследников ФИО2 и ФИО1 в погашение кредитных обязательств МНВ денежных средств составил в общей сумме 174477,58 руб. (125098,19 руб. + 49379,39 руб., в 1/3 доле ФИО1 и в 2/3 долях ФИО2), суд считает возможным заявленные исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от 24.10.2019 г. не превышает пределов стоимости наследственного имущества, принятого в соответствующих долях наследниками. 

Сведений о иных кредитных обязательствах наследодателя не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4522,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №), солидарно в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 24.10.2019 г. в размере 166126 (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 25 копеек, в пределах принятого наследственного имущества МНВ.

Удержание с ответчиков ФИО2, ФИО1 производить в солидарном порядке, с ФИО1 взыскание производить в пределах оставшейся ? части принятого наследственного имущества, то есть не более 94673 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 года.