Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2018 года 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд ФИО2 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «МОЭСК» на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО4 от 29.08.2018г. ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО «МОЭСК» - ФИО5 подал жалобу в Истринский городской суд, в которой указал, что 

Постановлением Комитета лесного хозяйства ФИО2 

<

адрес> о назначенииадминистративного наказания № ПАО «МОЭСК» привлечено кадминистративной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч.З ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 руб

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административномправонарушении №, ПАО «МОЭСК» вменено нарушение правил пожарнойбезопасности в лесах: не произведена уборка порубочных остатков, хлысты исортименты разбросаны и не отделены минерализованной полосой

ПАО «МОЭСК», обращает внимание суда на то, что никогда не осуществляло натерритории 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, своими силами вырубку подлиниями электропередачи.

Вблизи лесных участков, указанных в обжалуемом постановлении, проходит ВЛ 110кВ «Ядрошино-Пернатово».

В соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по расширениюпросек под ЛЭП выполняло ООО «СпероПром».

В соответствии с Договором Подрядчик обязался осуществить сплошную рубкулесных насаждений в просеках ВЛ (включая валку деревьев, их трелевку, разделку,трелевку и складирование в штабеля по сортаменту, уборку и утилизацию порубочныхостатков). Кроме того, Подрядчик обязался производить все работы в полномсоответствии с действующими противопожарными и санитарными нормами и правилами,направлять уведомления о проведении работ в органы Рослесхоза по месту проведенияработ, формировать и направлять отчеты об использовании лесов, сдавать заготовленную древесину собственникам, осуществлять систематическую, а по завершении работ -окончательную уборку территории проведения работ от отходов и мусора, их погрузку изывоз. На заявителя жалобы договором возложена обязанность по допуску Подрядчика кместу проведения работ техническому контролю и надзору - отключение ЛЭП, проверкадокументов по охране труда для работы под ЛЭП, обеспечение допуска персоналаПодрядчика для проведения работ (инструктажи).

На момент вырубки (2011-2012 год) вся древесина была надлежащим образомскладирована и опахана (окаймлена минерализованной полосой). В силу ст. 210 ГК РФбремя содержания имущества (в том числе ежегодная повторная опашка штабелейдревесины) лежит исключительно на ее собственнике - РФ (в лице органовРосимущества).

Таким образом ни заявитель жалобы, ни подрядная организация, осуществляющаяработы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, т. к. неявляются ее собственниками, в силу ст.210 ГК РФ не могут нести затраты по содержаниючужого имущества (кроме того данные расходы не заложены в тарифы по передачеэлектрической энергии и в тарифы по технологическому присоединению).

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации,интересы которой в силу п. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализациидревесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесногофонда», и ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса РФ» представляет Федеральное агентство поуправлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранениизаготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Расположить древесину иным образом на просеке ЛЭП, Общество так же не имеетвозможности, поскольку это повлечет за собой нарушение режима охранной зоныданного объекта электроэнергетики. Согласно п. 8 «Правил установления охранных зонобъектов ФИО2 хозяйства и особых условий использования земельныхучастков, расположенных в границах таких зон», утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 в охранных зонах ЛЭП запрещаетсяскладирование любых легковоспламеняющихся объектов.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО «МОЭСК» - ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что помощником участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 в отсутствии представителя Публичного Акционерного Общества «ФИО2 Компания» надлежащим образом уведомленного о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен протокол о том, что «08» мая 2018г. в 14ч. 30 мин, при патрулированиитерритории лесного фонда в квартале 64 выделе 1 на площади 1,2га Филатовского участкового

Лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

адрес> городского округа Истра, ФИО2 

<

адрес>, составлено, что после проведенных рубок на линейных объектах в квартале 64 выделе 1 на лощади 1.2 га Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес» Публичное Акционерное Общество «ФИО2 компания» оставило по всей площади хлысты в объеме 35м3 около стены леса и не отделила противопожарной минерализованной полосой. Правонарушение совершено в условиях особогопротивопожарного режима. Согласно материалам лесоустройства ФИО2 

<

адрес>, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального Закона от 04.12.2006г №201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» лесной участок в квартале 64 выделе 1 на площади 1.2га Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» имеет категорию защитные- леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО4 от 29.08.2018г. ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Факт нарушения ПАО «МОЭСК» пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от 10.07.2018г., 

-актом осмотра территории от 08.05.2018г.,

-фототаблицей от 08.05.2018г.,

-чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства,

-предписанием об устранении нарушений лесного законодательства № от 10.07.2018г., 

-листом записи ЕГРЮЛ,

-постановлением № о назначении административного наказания от 29.08.18г.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела суд, приходит к выводу, что ПАО «МОЭСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «МОЭСК» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, о том, что сумма штрафа должна быть снижена, поскольку свою вину юридическое лицо, признало, суд признает не состоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. 

Суд находит, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ввиду следующего.

ПАО «МОЭСК» принимает необходимые меры по устранению выявленного правонарушения, поскольку в настоящее время ведутся работы по расчистке трасс от древесной и кустарной растительности, заключен Рамочный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Москабельсетьмонтаж». При этом само правонарушение во многом явилось следствием чрезвычайных погодных условий. Таким образом, назначение ПАО «МОЭСК» штрафа в сумме 400000 рублей влечет избыточное ограничение прав юридического лица, являющегося поставщиком энергии для широкого круга лиц и крупным работодателем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа до 150000 рублей, что будет способствовать предупреждению совершениях новых преступлений, соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности.

Поэтому жалоба ПАО «МОЭСК» подлежит удовлетворению в части изменения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей – изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до штрафа в размере 150000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения, жалобу ПАО «МОЭСК» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. 

Судья ФИО6