Дело № 2- 616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который мотивировал следующим: 

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,6 лет с условной мерой наказания.

ФИО1, являясь должностным лицом ПАО «РГС Банк» введении которого находилось имущество Банка, совершил присвоение вверенного ему имущества в особо крупном размере по нескольким эпизодам, описанным в приговоре суда.

09.06.2017г. ФИО1 был уволен с Банка по п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий, работником непосредственно обслуживающим денежные ценности, что послужило для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Банк признан потерпевшим по уголовному делу №, и принимая во внимание, что присвоенное имущество не возвращено Банку, суд признал право Банка на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с разрешением вопроса о размере возмещения гражданского иска.

Согласно выписке по счету № Банк вернул денежные средства вкладчикам, похищенные ФИО1 из их депозитов, по эпизодам, указанным в приговоре суда, на общую сумму 2 700 214,12 РУБЛЕЙ. При этом ФИО1 приходно-кассовым ордером № от 05.04.2018г.

оплатил Банку 1500 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 Банку составил 2 698 714 рублей 12 копеек.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, отвечающим за обеспечение сохранности денежной наличности и ценностей Банка, выполнение функций по организации кассовой работы и ведению кассовых операций и т.д., являлся лицом, в зедении которого находилось имущество Банка и обладал полномочиями по распоряжению, использованию и хранению данного имущества, т.е. осуществлял административно- хозяйственные функции.

Реализуя преступный умысел в период времени с 11.01.2017г. по 30.05.2017г. ФИО1 в рабочее время, используя свое служебное положение присвоил из сейфа, расположенного в кабинете, денежные средства в сумме 2 698 714,12 рублей, а также проводил фиктивные операции по внесению денежных средств на различные счета Банка, при этом денежные средства[на счета Банка не поступали, а поступали на его личный банковский счет, тем самым причинив ущерб на общую сумму 2 698 714 рублей 12 копеек.

По изложенным выше основаниям просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере 2698714,12 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21694 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила суду пояснения по существу иска, в которых настаивает на заявленных требований, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в размере причиненного ущерба 2698714,12 рублей не признал по основаниям изложенным в возражениях, на исковое заявление приобщенных к материалам дела, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу в заявленном объеме отказать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Ставропольского края вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. (л.д.8-26).

ФИО1, являясь должностным лицом ПАО «РГС Банк» введении которого находилось имущество Банка, совершил присвоение вверенного ему имущества в особо крупном размере по нескольким эпизодам, описанным в приговоре суда.

Как следует из смысла приговора, ПАО «Росгосстрах Банк» был признан потерпевшим в уголовном деле.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 17.04.2018 года усматривается, что потерпевшим ПАО «Росгосстрах Банк» в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму 2700214,12 рублей в счет возмещения ущерба, который судом оставлен без рассмотрения с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска с определением размера его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. То есть размер ущерба, причиненного преступлением, подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского дела по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленного ущерба, причиненного преступлением в сумме 2698714,12 рублей. 

Согласно приговора суда сумма причиненного ущерба по 24 эпизодам совершенного ФИО1 преступления составляет 3281103 рубля 47 копеек (1333103,47 рублей+280000 рублей+100000 рублей+130000 рублей+119000 рублей+50000 рублей+70000 рублей+120000 рублей и + 80000 рублей+95000 рублей+103000 рублей+103000 рублей+103000 рублей+103000 рублей+35000 рублей+50000 рублей+15000 рублей и +104000 рублей+35000 рублей+32000 рублей+50000 рублей и + 50000 рублей+50000 рублей+50000 рублей+12000 рублей+5500 рублей+3500 рублей). (л.д. )

Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ПАО «Росгосстрах Банк» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 654642 рубля 16 копеек и 1500 рублей соответственно. (л.д. ). 

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составит 2624961,31 рублей (3281103,47 рублей - 654642,16 рублей -1500 рублей= 2624961,31 рублей), которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Роосгосстрах Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части в удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 21324,81 рублей, в остальной части иска о взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст., ст. 98. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере 2624961 рубль 31 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 21324 рубля 81 копейку, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина