Дело № 2-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020год г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Гончаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инест Транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движениям транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инест Транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движениям транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 85 698руб.20коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771руб.00коп.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии со ст.31.1Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорога и о дорожной деятельности в Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.6 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

дата. ФИО1 произвел самостоятельную регистрацию через интернет-сайт в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от дата. на основании которого было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство.

Установка бортового устройства на транспортном средстве и его эксплуатация осуществляется владельцем транспортного средства самостоятельно.

В период с дата. 0:00:00 (МКС) по дата. 20:33:21 (МКС) транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 46 438,676км.

Плата в счет возмещения вреда составила 85 768руб.38коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия. Сообщает, что ФИО1 дата. оплатил задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность погашена после подачи иска, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771руб. 00коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31.1Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорога и о дорожной деятельности в Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.6 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

дата. ФИО1 произвел самостоятельную регистрацию через интернет-сайт в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от дата. на основании которого было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство.

Установка бортового устройства на транспортном средстве и его эксплуатация осуществляется владельцем транспортного средства самостоятельно.

В период с дата. 0:00:00 (МКС) по дата. 20:33:21 (МКС) транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 46 438,676км.

Плата в счет возмещения вреда составила 85 768руб.38коп.

ФИО1 представил квитанцию от дата оплате суммы 85698руб.20коп.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, так как задолженность ФИО1 перед истцом погашена в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика часть 1 статьи 101 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инест Транспортные системы» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инест Транспортные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Баскова Л.В.