26RS0035-01-2019-003684-73

Дело №1-30/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 21 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: ст. помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., помощника прокурора Шпаковского района Рогозина А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гаркуша А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, которую арендовал в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у В.Л.В., осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: со стены похитил телевизор ЖК марки «ASANO» модели «24LH1010T» LED DVB - T2 стоимостью 8499 рублей с кронштейном «HOLDER LCDS-5049» к нему стоимостью 699 рублей, из нижнего шкафа кухонного гарнитура похитил холодильник «Willmark» модели «RF 65W», 45 л. стоимостью 5999 рублей, а всего похитил принадлежащее Ш.Е.В. имущество на общую сумму 15 197 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Е.В. имущественный вред на сумму 15197 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании адвокатом Гаркуша А.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, возместил потерпевшей причиненный ущерб, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленное ходатайство своего защитника, пояснив, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Гаркуша А.В., поскольку ФИО1 загладил, причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей причиненный ущерб, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, добровольно заявив ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, выразил согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: счет №/S218 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №/S218 от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, товарный чек SMV2505/0038 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор ЖК «ASANO» модели «24LH1010T» LED DVB – T2, товарный чек SMV2505/0037 от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник «Willmark» модели «RF 65W», 45 л., товарный чек SMV2505/0037 от ДД.ММ.ГГГГ на кронштейн HOLDER LCDS-5049, скриншот паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела; руководство по эксплуатации телевизора марки «ASANO» модели «24LH1010T», гарантийный талон на телевизор марки «ASANO» модели «24LH1010T», руководство по эксплуатации холодильника марки «Willmark» модели «RF 65W» – оставить в ведении потерпевшей Ш.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.Г. Акопов