Дело № 1-168/19

УИД 33RS0003-01-2019-001244-87 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого

10.10.2012 приговором Ковровского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

09.04.2015 освобожденного из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.01.2019 в период времени с 0 ч. 00 мин. по 1 ч. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 04.05.2018 постановления от 29.03.2018 мирового судьи судебного участка№ 1 Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, после употребления спиртных напитков вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, у д. ...... по ул. Комиссарова г. Владимира, где совершил ДТП. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № 33АО 114062 от 04.01.2019.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025«О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 04.01.2019 в период времени с 0 ч. 00 мин. по 1 ч. 00 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями от 18.04.2019 подозреваемого ФИО1 (л.д. 116-119); от 08.04.2019 свидетелей З.., Г.(л.д. 55-57, 62-64), от 13.04.2019 свидетелей Ш.., Д.. (л.д. 65-66, 67-68), от 18.04.2019 свидетеля С.(л.д. 69-70), от 22.04.2019 свидетеля К. (л.д. 71-72), от 20.04.2019 свидетеля О. (л.д. 73-74), от 18.04.2019 свидетеля И. (л.д. 75-77), от 16.04.2019 свидетеля А.. (л.д. 79-80), протоколом от 04.01.2019 осмотра места происшествия (л.д. 34-37), постановлением от 16.04.2019 о признании автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, вещественным доказательством по делу (л.д. 88), протоколом осмотра чека технического прибора «Dr?ger ARCN-0496» и постановлением от 10.04.2019 о признании данного документа вещественным доказательством по делу (л.д. 91-92, 96), а также рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 27.02.2019 за № 3513 (л.д. 9), протоколом от 04.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 42), актом от 04.01.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 43), протоколом от 04.01.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 45), постановлением от 29.03.2018 мирового судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира (л.д. 46-50), справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру об изъятии 05.05.2018 у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 51), копией рапорта от 05.05.2018 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру об изъятии водительского удостоверения 33 ВА 094588 у ФИО1 (л.д. 52), копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, собственником которого является А. (л.д. 86). 

Оценив вышеназванные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ...... года рождения от первого брака, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находится совершеннолетний сын супруги, ......, супругой характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с этим ФИО1 привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на период с 14.04.2015 по 09.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствиис п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного,с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и ее совершеннолетнего сына – .......

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал защитник, поскольку до возбуждения уголовного дела органам дознания были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления и в ходе его расследования последним информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования преступления, представлено не было.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая личность виновного, его семейное положение и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного основного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исходя из того, что установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение собственнику – А.., подлежит возвращению законному владельцу, чек технического прибора «Dr?ger ARCN-0496», хранящийся в материалах уголовного дела, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение собственнику А.., возвратить законному владельцу,

- чек технического прибора «Dr?ger ARCN-0496», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина