Дело № 2-4085/2017 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Белове А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Северодвинска Бостана Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Северодвинск», Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования «Северодвинск», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск»), Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Комитет ЖКХ, ТиС), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – КУМИиЗО), муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (далее – МУП «ЖКК») о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указала, что с 12.06.2000 осуществляла трудовую деятельность в должности директора МУП «ЖКК» на основании контракта заключенного с администрацией МО «Северодвинск». Приказом комитета ЖКХ, ТиС от 29.06.2017 ..... истец уволена на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. Свое увольнение истец считает незаконным, так как заключенный с ней контракт являлся бессрочным, дополнительных соглашений о прекращении данного контракта или о признании его утратившим силу истец не подписывала. В связи с этим, истец просит признать свое увольнение незаконным, признать приказ Комитета ЖКХ, ТиС от 29.06.2017 ..... незаконным, восстановить её на работе в должности директора МУП «ЖКК» с 01.07.2017 (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования, а также пояснила следующее. Истец с 12.06.2000 осуществляла трудовую деятельность в должности директора МУП «ЖКК» на основании соответствующего бессрочного контракта, который сторонами не расторгался и не прекращал свое действие. В связи с этим, представитель истца полагает, что последующие срочные трудовые договоры, заключаемые между сторонами не имели юридической силы. Подписывая данные срочные трудовые договоры истец предоставляла работодателю протоколы разногласий, в которых указывала на необходимость заключения бессрочных договоров. Также, по мнению ФИО2, о бессрочности заключенных с истцом договоров свидетельствует отсутствие записей в трудовой книжке ФИО1 о заключении и расторжении срочных трудовых договоров, составление графиков отпусков без учета установленных договорами сроков, невыполнение работодателем обязанности по полному расчету с истцом при истечении сроков предусмотренных договорами.

Представитель ответчиков администрации МО «Северодвинск», Комитета ЖКХ, ТиС, КУМИиЗО ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика МУП «ЖКК» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает унитарное предприятие ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что оно не является работодателем истца. На основании изложенного просил отказать в иске к МУП «ЖКК».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.06.2000 между КУМИиЗО и ФИО1 заключен контракт, согласно которому истец принималась на работу в МУП «ЖКК» на должность директора (л.д. 5-7 т. 1).

При заключении данного контракта сторонами, он не содержал условий о сроке его действия.

Соглашением к указанному контракту, подписанным сторонами 16.01.2006 (л.д. 177, 178 т. 1), стороны дополнили контракт от 12.06.2000 пунктом 7.4, согласно которому контракт действует до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 срок действия контракта от 12.06.2000 продлен до 30.06.2007 (л.д. 173 т. 1)

В последствие 02.07.2007 между ФИО1 и КУМИиЗО заключен трудовой договор (л.д. 162-167 т. 1), которым также предусматривалось осуществление истцом трудовых обязанностей в должности директора МУП«ЖКК». Согласно п. 7.1 указанного трудового договора, срок его действия определен до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 25.12.2009 срок действия трудового договора от 02.07.2007 продлен до 31.03.2010 (л.д. 174 т. 1), дополнительным соглашением от 30.03.2010 (л.д. 175 т. 1) – до 30.06.2010, дополнительным соглашением от 22.06.2010 (л.д. 176 т. 1) – до 31.10.2010, дополнительным соглашением от 25.10.2010 (л.д. 159 т. 1) – до 30.04.2012.

Распоряжением администрации МО «Северодвинск» от 15.12.2010 ..... (л.д. 66, 67 т. 1), МУП «ЖКК» закрепляется по ведомственной принадлежности за Комитетом ЖКХ, ТиС, который в соответствии с положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска, утвержденным решением городского совета депутатов МО «Северодвинск» от 28.02.2008 ....., является юридическим лицом исполняющим функции учредителя и реализующий полномочия собственника имущества подведомственных муниципальных унитарных предприятий. 

Комитетом ЖКХ, ТиС с истцом регулярно заключаются срочные трудовые договора: трудовой договор от 29.04.2012 (л.д. 151-157 т. 1) сроком действия по 31.12.2012, трудовой договор от 01.01.2013 (л.д. 144-150 т. 1) – по 30.06.2013, трудовой договор от 20.06.2013 (л.д. 136-142 т. 1) – по 30.09.2013, трудовой договор от 24.09.2013 (л.д. 129-135 т. 1) – по 31.03.2014, трудовой договор от 31.03.2014 (л.д. 121-127 т. 1) – по 31.12.2014, трудовой договор от 30.12.2014 (л.д. 113-119 т. 1) – по 31.12.2015, трудовой договор от 30.12.2015 (л.д. 104-110 т. 1) – по 31.12.2016, трудовой договор от 22.12.2016 (л.д. 96-102 т. 1) – по 31.03.2017, трудовой договор от 28.03.2017 (л.д. 88-94 т. 1) – по 30.04.2017, трудовой договор от 28.04.2014 (л.д. 80-86 т. 1) – по 31.05.2017, трудовой договор от 25.05.2017 (л.д. 48-54 т. 1) – по 30.06.2017.

Приказом исполняющего обязанности председателя Комитета ЖКХ, ТиС от 29.06.2017 ..... истец уволена 30.06.2017, на основании п. 2 ч. 1 ст.77Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора от 25.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодексаРФ к основаниям прекращения трудового договора отнесено истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст.79 Трудового кодексаРФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К указанным случаям, в том числе относится заключение трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при подписании трудового договора от 24.09.2013 (л.д. 129-135 т. 1), трудового договора от 31.03.2014 (л.д. 121-127 т. 1), трудового договора от 30.12.2014 (л.д. 113-119 т. 1), трудового договора от 30.12.2015 (л.д. 104-110 т.1), трудового договора от 22.12.2016 (л.д. 96-102 т. 1), трудового договора от 28.03.2017 (л.д. 88-94 т. 1), трудового договора от 28.04.2014 (л.д. 80-86 т. 1), трудового договора от 25.05.2017 (л.д. 48-54 т. 1), истец письменно указала о наличие разногласий к условиям данных договоров.

Свои возражения к условиям данных договоров истец выразила в протоколах разногласий (л.д. 182-184; 191-193; 196-199; 205-209; 210-212; 220-224 т.2), предоставленных в Комитет ЖКХ, ТиС, в которых В.О.НБ. указывает на несогласие со сроком действия трудового договора, предлагая работодателю заключить с ней бессрочный договор. При этом, ответчик Комитет ЖКХ, ТиС, не утвердив предложенные истцом условия, тем не менее допускает последнего к работе.

Также, судом принимается во внимание, что истец с 2013 года, при заключении 7-ми трудовых договоров, постоянно выражала свои возражения к условиям о сроке действия трудового договора. Данная последовательная позиция истца свидетельствует о явном не согласии ФИО1 заключать срочные трудовые договора.

Учитывая изложенное, при наличии возражений истца к установлению срока действия трудового договора, выраженных в протоколах разногласий, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора, а следовательно, должны применяться правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Данный вывод суда также подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 8 т. 1) из которой следует, что ФИО1 принята на работу директором МУП «ЖКК» с 28.03.2000 на основании приказа ..... от 27.03.2000 (запись ..... 23.07.2003 предприятие переименовано в МУП «ЖКК» Северодвинска (запись ..... истец уволена 30.06.2017 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодексаРФ по истечении срока трудового договора (запись ..... Иных записей о работе истца в МУП «ЖКК» в период с 28.03.2000 по 30.06.2017, в том числе записей о переводе на другую должность, увольнении и приеме на работу, трудовая книжка не содержит.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодексаРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 ..... в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Трудовая книжка истца содержит сведения о приеме на работу с 28.03.2000. Сведений об увольнении и о последующем приеме на работу в соответствии с заключенными срочными трудовыми договорами трудовая книжка истца не содержит.

Работодателем не представлено доказательств того, что по окончании срока трудовых договоров истец увольнялся, после чего вновь принимался ответчиком на работу. Так, приказов о приеме на работу, об увольнении (кроме оспариваемого приказа от 29.06.2017) в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с момента трудоустройства 28.03.2000 работала в должности директора МУП «ЖКК» непрерывно и его трудовые отношения с ответчиком до момента оспариваемого увольнения не прекращались. Причем сам работодатель также рассматривал данные трудовые отношения как непрерывные.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, начиная с 28.03.2000, фактически сложились трудовые отношения, которые определенным сроком не ограничены, несмотря на заключение срочных трудовых договоров. 

При данных обстоятельствах, поскольку трудовые отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не ограничены определенным сроком, то есть не предусматривают прекращения в связи с наступлением определенной даты (истечением периода времени), увольнение истца по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.77 Трудового кодексаРФ нельзя признать законным, что в свою очередь влечет недействительность приказа исполняющего обязанности председателя Комитета ЖКХ, ТиС ..... от 29.06.2017.

Следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в МУП «ЖКК» в ранее занимаемой должности директора с 01.07.2017.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула независимо от заявленного требования истца, поскольку это прямо предусмотрено законом – ч. 2 ст. 394 Трудового кодексаРФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд принимает решение о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 01.07.2017 по 19.10.2017.

Согласно ст.139 Трудового кодексаРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 ....., средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком МУП «ЖКК» представлены в суд справки о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2016 и 2017 годы, составленные в отношении ФИО1 (л.д. 101, 102 т.2). Из данных справок следует, что за период работы у ответчика с июля 2016 года по июнь 2017 года работодателем истцу за отработанное время начислена заработная плата в сумме 1044579 рублей 31копейка (без выплат по временной нетрудоспособности). 

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с выходными днями суббота, воскресенье.

В соответствии с производственным календарем, истцом фактически отработано 248 рабочих дней за 12 календарных месяцев предшествующих увольнению. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что средний дневной заработок истца составит 4212 рублей 01 копейка (1044579,31 / 248).

Количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 01.07.2017 по 19.10.2017 составляет 79 дней. Таким образом, средний заработок за указанный период составит 332748 рублей 79 копеек (4212,01 х 79). В указанной сумме средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 211 ГПКРФ решения суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210 – 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит обращению к немедленному исполнению. 

Средний заработок истца за время вынужденного прогула за три месяца с 20.07.2017 по 19.10.2017 (66 рабочих дней) составляет 277992рубля 66 копеек (4212,01 х 66). Учитывая изложенное, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в указанной сумме подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МУП «ЖКК» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Северодвинск», Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования «Северодвинск», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ФИО12 в соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... от 29.06.2017.

Признать недействительным приказ исполняющего обязанности председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... от 29.06.2017.

Восстановить ФИО1 ФИО13 на работе в муниципальном унитарном предприятии «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска в должности директора с 01.07.2017.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска в пользу ФИО1 ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2017 по 19.10.2017 в размере 332748 (триста тридцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 79 копеек.

Решение в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска в пользу ФИО1 ФИО15 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.07.2017 по 19.10.2017 в размере 277992(двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 66 копеек и восстановления ФИО1 ФИО16 на работе в муниципальном унитарном предприятии «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска полежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к администрации муниципального образования «Северодвинск», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин