№12-27/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2025 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Агроспецтрейд» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ФИО3 от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Агроспецтрейд»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ФИО3 от 26 декабря 2024 г. ООО «Агроспецтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В поданной жалобе представитель ООО «Агроспецтрейд» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании представитель ООО «Агроспецтрейд» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела следует, что 13.12.2024 г. в отношении ООО «Агроспецтрейд» составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения, выраженного в неисполнении п.5 постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13.08.2024 г. согласно которому из заработной платы должника ФИО4, работающего в ООО «Агроспецтрейд», должны быть удержаны денежные средства в трехдневный срок с даты получения должником дохода.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 13.12.2024 г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, объяснения должника, должностное лицо службы судебных приставов пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Агроспецтрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, с приведенными выводами о доказанности обстоятельств, на основании которых заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда вынес постановление от 26 декабря 2024 г., признав ООО «Агроспцтрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оснований согласиться не имеется.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с. ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

По делу видно, что судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить ООО «Агроспецтрейд»; главному бухгалтеру при поступлении копии исполнительного документа ежемесячно удерживать 50% из дохода должника, из которых 1/3 текущий платеж, остальное погашение задолженности. После полного погашения задолженности удерживать только текущий платеж. Также после погашения задолженности удержать исполнительский сбор в размере 1560,48 руб. Удержать денежные средства в трехдневный срок с даты получения должником дохода.

В качестве доказательства получения ООО «Агроспецтрейд» постановления от 13.08.2024 г. указано, что постановление вручено должнику с целью передачи в бухгалтерию ООО «Агроспецтрейд», ссылаясь на объяснения ФИО4 от 12.12.2024 г.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что указанное постановление было вручено бухгалтеру ООО «Агроспецтрейд» либо иному должностному лицу для исполнения.

Постановление вручено для передачи адресату лицу, являющемуся должником в этом же исполнительном производстве, что не отвечает требованиям разумности. Каких-либо доказательств направления, передачи постановления, равно как и подтверждения факта его получения ООО «Агроспецтрейд» в материалы дела не представлены. Составленные 12.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем объяснения факт вручения ООО «Агроспецтрейд» постановления от 13.08.2024 г. не подтверждает.

Приведенные обстоятельства в совокупности с отсутствием в материалах дела надлежащим образом оформленных почтового уведомления либо расписки должностного лица ООО «Агроспецтрейд» в получении адресованных ему постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024, а также с тем, что представитель общества в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно и последовательно отрицала факт получения какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Агроспецтрейд».

С учетом отсутствия надлежащих сведений о факте и дате вручения ООО «Агроспецтрейд» постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024 г. обжалуемое постановление вынесено в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств неисполнения ООО «Агроспецтрейд» требований исполнительного документа и невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда от 26 декабря 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроспецтрейд» – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Агроспецтрейд» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроспецтрейд» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Казимирова