Дело №12-44/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001970-21

Р Е Ш Е Н И Е

С. Алтайское, Алтайский край 21 июня 2021 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Банникова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО5 от 12 марта 2021 года, которым 

должностное лицо - начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонного) ФИО1 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ–УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) ФИО1 утверждена аукционная документация в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность содеянного. 

В обоснование доводов указано, что показатели товара, используемого при выполнении работ, устанавливаются заказчиком самостоятельно исходя из целей, которые необходимо достичь по итогам определения подрядчика, качества работ, которое должно быть обеспечено при их выполнении.

Требование заказчика не вводило участников в заблуждение и позволяло участнику предоставить значение, удовлетворяющее требованию аукционной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе на положения аукционной документации может быть подана жалоба участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Аукционная документация доступна для ознакомления с момента её размещения в Единой информационной системе. В случае несогласия с положениями документации, участник мог подать жалобу на такие положения. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако, в установленный законом срок, жалоб и запросов о даче разъяснений от участников закупки на положения документации не поступило.

Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных отношений в результате утверждения начальником УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) ФИО1 аукционной документации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, дала аналогичные объяснения.

Потерпевший ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.39 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонного) ФИО1 утверждена аукционная документация на выполнение работ по текущему ремонту УПФР в 

<

адрес> (межрайонного). ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок размещено Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и аукционная документация от ДД.ММ.ГГГГ по проводимой закупке.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в пункте 25 части 1 Аукционной документации (Инструкция по заполнению заявки) указано, что 1 часть заявки должна содержать:

- Согласие участника размещения заказа и все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, все документы и корреспонденция между Заказчиком и Участником размещения заказа, относящиеся к заявке, должны быть составлены на русском языке. Исключение составляют товарные знаки (его словесное обозначение), знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые могут указываться на иных языках. В составе заявки любые вспомогательные документы материалы могут быть представлены Участником размещения заказа на иностранном языке, если такие материалы сопровождаются надлежаще заверенным переводом на русский язык.

Качественные характеристики (потребительские свойства) товаров, предлагаемы Участником размещения заказа, по своим конкретным показателям должны соответствовать значениям, установленным в Технической части документации об аукционе. Слова «или», «не более», «от», «до», «более», «менее», или аналогичные по смыслу слова в сведениях о конкретных показателях товара в первой части заявки Участника размещения заказа недопустимы. Только в случае если показатели предлагаемого товара являются переменными (в соответствии с техническими параметрами, установленными производителем), такие показатели могут сопровождаться словами: «от», «до», «в диапазоне» и аналогичными по смыслу.

Пунктом 24 части I аукционной документации установлены следующие требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе:

- Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара, поставляемого при выполнении работ; 3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (ведомость основных материалов), и указание на товарный знак (при наличии). 

В части III аукционной документации Заказчиком представлено техническое задание, которое содержит характеристики и объем работ (раздел 5), а также ведомость основных материалов, включающую в себя требования, установленные к техническим, функциональным характеристикам товаров (материалов) (требования к потребительским свойствам товара, размерам) и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров (материалов) потребностям Заказчика (в виде таблицы).

Таблица ведомости основных материалов по своей структуре состоит из двух разделов: наименование материала; технические функциональные характеристики в соответствии с наименованием материала, а также показатели со значениями «не менее», «не более», «не ниже», а именно: краска для стен: Массовая доля нелетучих веществ не менее 59%. pH краски - не менее 8,2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20±2)°С не менее 24 час. Расход краски на один слой - не более 150 г/м2. Смываемость пленки краски - не более 3,0 г/м2 (ссылка на ГОСТ 28196-89); грунтовка-антисептик: Массовая доля нелетучих веществ - не менее 28%. Водородный показатель: 6,5-9,5 pH. Время высыхания до степени 3 при температуре 20 ( 2) - не более 12 ч. Стойкость к статическому воздействию воды при температуре 20 ( 2) - не менее 24 ч. (ссылка на ГОСТ Р 52020-2003); Штукатурка: Влажность - не более 0,2% по массе. Наибольшая крупность зерен заполнителя - не более 5 мм. Водоудерживающая способность - не менее 90 %. Водопоглощение затвердевшего раствора при насыщении водой в течение 48 ч и полном погружении образцов в воду - не более 8% по массе. Прочность сцепления затвердевшего раствора с бетонным основанием (адгезия) - не ниже 0,8 Мпа (ссылка на ГОСТ 31357-2007).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО4 направил заявку, в составе которой представил и копию технического задания, содержащую ведомость основных материалов в виде той же таблицы, с указанием тех же качественных характеристик (потребительских свойств) товаров что указано Заказчиком, а именно перечисленные в заявке показатели содержат в своих значениях слова «не менее», «не более», «не ниже».

Однако при осуществлении внеплановой проверки аукционная комиссия установила, что заказчик требовал от участника закупки представить конкретные показатели товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отказала в допуске участника закупки, при отсутствии конкретных показателей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> поступила жалоба от ИП ФИО4 на действия аукционной комиссии. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по 

<

адрес> принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жалоба признана частично обоснованной, а действия заказчика, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе – неправомерными.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу в установленном порядке.

Упомянутым решением установлено, что неправомерный отказ в допуске взаимосвязан с неустановлением Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки и в тоже время установлением в документации требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, что вводит участника закупки в заблуждение и позволяет I указывать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения, которые становятся известными только после испытаний. При этом, в своей совокупности техническое задание и инструкция по заполнению заявок фактически обязывает участника закупки иметь товар в наличии на момент подачи заявки, что в свою очередь является нарушением требований части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Данное требование закона при утверждении аукционной документации нарушено.

Аукционная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ подписью начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>(межрайонного) ФИО1 , которая осуществляет трудовую деятельность в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонного).

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной Управляющим ОПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Начальник Управления, исходя из возложенных на Управление задач, в пределах, установленными актами ПФР осуществляет руководством организацию деятельности Управления, действует от имени Управления без доверенности, а также обеспечивает руководство и организацию деятельности Управления в том числе, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в обжалуемом постановлении все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения установлены правильно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица ФИО1 в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом не оспаривается.

В силу ст. 107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе несут, в том числе, административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, как разъяснил в пункте 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объекта административного правонарушения, которым являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, формальной структуры состава административного правонарушения, – не усматривается оснований признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона.

Не имеется оснований и для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ограничивая круг потенциальных участников торгов, и негативно влияет на развитие конкуренции.

Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонного) ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.Б. Банникова