Дело № 2-2360/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 16 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс Права» о неисполнении условий договора, о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о неисполнении условий договора, о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 10.05.2018 сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства оказанию представительских услуг по взысканию неустойки за несоблюдение условий договора о предоставлении потребительского кредита с ОАО «Альфабанк». Стоимость услуг по договору составила 55000 рублей, оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. Обязательства по договору ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика стоимость услуг по неоказанию юридической помощи в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО2 и ФИО2 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). 

С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку стороны в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела судом, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного делопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По общему правилу исполнитель (поверенный) обязан оказать услуги (выполнить поручение) лично. Если стороны предполагают, что оказание юридических услуг будет осуществлять другое лицо, это обязательно должно быть указано в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.05.2018 между сторонами был заключен договор об оказании представительских услуг № 84Ф, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг по взысканию неустойки за несоблюдение условий договора о предоставлении потребительского кредита с ОАО «АльфаБанк».

Согласно п. 2.1.1 договора в перечень оказываемых юридических услуг входило: ознакомление с материалами дела, подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления о взыскании неустойки в суд, представление интересов заказчика в суде, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб в ходе судебного разбирательства, получение копии решения суда, получение исполнительного листа.

Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил ответчику 55 000 руб.

Однако до настоящего времени предусмотренные указанным договором представительские услуги истцу оказаны не были. Доказательств иного в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что услуги по договору оказаны не были, истец 16.08.2018 года обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения затрат и оказания услуг по договору ответчик не представил.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, а также то, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной в рамках договора суммы в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также то, что в материалы дела не представлены доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что услуги по договору ответчиком оказаны не были, истец 16.08.2018 года обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца выполнены не были, в связи с чем судом взыскивается неустойка в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о возврате суммы, оплаченной по договору за период с 16.08.2018 по 16.06.2019 - день вынесения решения (55 000 руб. * 274 дн. * 1% =150 700 руб.).

Учитывая, что размер взыскиваемой судом неустойки не должен превышать стоимость услуг по договору, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 55 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из того, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек за оказанные юридические услуги.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.01.2019 г. заключенный истцом с ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательства по ознакомлению с материалами дела, разработке тактики действий, консультации, написании искового заявления. 

Сторонами данного договора определена, что стоимость услуг, которая составляет 10 000 руб. (п.4.2.), которая истцом оплачена в полном объеме.

Из материалов дела видно, что исковое заявление было составлено и поступило в суд по почте от истца, ни в одном из судебных заседаний представитель ФИО3 не участвовала.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу в отношении затрат на оплату юридических услуг, суд исходит из принципов пропорционального распределения судебных расходов, справедливости и разумности, учитывает положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ и исходит из конкретных обстоятельств дела – объема выполненных представителей работ, принимая во внимание при этом характер иска и защищаемого права, степень его сложности.

С учетом указанного приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб.

Сама по себе оплата истцом услуг юриста в сумме 10 000 руб. не влечет безусловную обязанность проигравшей стороны по их полному возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет городского округа Химки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Права» о неисполнении условий договора, о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ресурс Права» в пользу ФИО1 сумму по договору об оказании представительских услуг № 84Ф от 10.05.2018 г. в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2018 по 16.05.2019 в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В части, превышающий размер удовлетворенных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ресурс Права» в доход бюджета муниципального образования городской округ Химки Московской области государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова