<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием административного истца ФИО2, его представителя адвоката Калинина Н.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 09919 капитана второго ранга запаса ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО) об отказе в принятии на жилищный учет,

установил:

решением начальника отделения ЗРУЖО от 24 августа 2018 года № 76-24/11 бывшему военнослужащему войсковой части 09919 капитану второго ранга запаса ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете, ввиду отсутствия у административного истца на момент обращения его 9 января 2018 года в жилищный орган с заявлением о постановке на жилищный учет статуса военнослужащего.

Полагая, что данным решением нарушаются его жилищные права, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО от 24 августа 2018 года № 76-24/11 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложить на указанное должностное лицо обязанность по отмене данного решения, повторному рассмотрению его заявления о принятии его на соответствующий жилищный учет и признанию его нуждающимся с 1 сентября 1999 года. 

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении заявленных требований. При этом ФИО2 пояснил, что в период службы обеспечивался служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, которое им было сдано жилищным органам в связи с предоставлением ему другой служебной квартиры в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире он проживает по настоящее время и готов ее сдать при обеспечении его жилищной субсидией от Министерства обороны Российской Федерации в городе Ярославле. Иного жилья на территории Российской Федерации он не имеет. В момент увольнения с военной службы он находился на жилищном учете военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилье по избранному месту жительства, и полагал, что и в настоящее время состоит в таковом. Однако ему стало известно, что в настоящее время жилищные органы утратили информацию о его нахождении на жилищном учете, в связи с чем он обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на жилищный учет, в чем ему было отказано.

Административный ответчик в суд не прибыл, своего представителя не направил. В своих возражениях представитель административного ответчика ФИО3, ссылаясь на полномочия отделения ЗРУЖО по заселению только военнослужащих – граждан, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, указала на отсутствие у административного истца на момент обращения его в жилищный орган статуса военнослужащего. По ее мнению, у ФИО2 отсутствовало право находится на жилищном учете как на 1 сентября 1999 года, так и на дату обращения в отделение ЗРУЖО, поскольку за ним числятся 2 квартиры, полученные от Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в поселке 

<

адрес> в 

<

адрес>, а его жене и сыну жены с 21 октября 1998 года принадлежали по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом договор социального найма 

<

адрес> заключен неуполномоченным на то лицом, которое не имеет права распоряжаться данным недвижимым имуществом, в связи с чем является ничтожным. В Едином реестре военнослужащих и в отделении ЗРУЖО отсутствует информация о признании административного истца нуждающимся в постоянном жилье. В приказе об увольнении с военной службы нет данных о необеспеченности ФИО2 жильем и нахождении его на жилищном учете. Ярославская КЭЧ района приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 была реорганизована.

Административный соответчик – федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) в лице его начальника и его представитель ФИО4 в суд не прибыли. В своих возражениях представитель соответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении начальника отделения ЗРУЖО от 24 августа 2018 года № 76-24/11, считая данное решение законным и обоснованным. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО) в лице его начальника в суд не прибыло, представителя не направило. В своих возражениях его представитель ФИО5, не выражая позиции по существу административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы из личного дела ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 и п. 14 ст. 15 Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, гарантировано право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечение данной категории военнослужащих жилым помещением и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание приведенных норм федерального закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений с условием их сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, действовавшей на момент увольнения ФИО2 с военной службы, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

В связи с утверждением Министром обороны Российской Федерации Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приказ от 30 сентября 2010 года №1280) ранее действовавший приказ от 15 февраля 2000 года № 80 утратил силу.

Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований названной Инструкции приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 определен Департамент жилищного обеспечения, который осуществляет свои функции, в том числе, через ЗРУЖО.

В соответствии с п. 7 и 8 указаний Министра обороны Российской Федерации от 4 июня 2010 года № 205/2/373 на довольствующие квартирно-эксплуатационные органы была возложена обязанность внести в Базу данных системы «Учет» уточненные по результатам проверки сведения о военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с информацией об избранном ими месте постоянного жительства, и представить Базу данных системы «Учет», а также сформированные списки данной категории военнослужащих в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно послужному списку ФИО2 проходил военную службу в федеральном государственном унитарном предприятии «6 Арсенал Военно-Морского Флота», войсковая часть 09919 (далее – Арсенал ВМФ) (

<

адрес>). Первый контракт о прохождении военной службы им заключен до 1 января 1998 года, в связи с чем в силу положений абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых в период службы жилыми помещениями для постоянного проживания.

Как следует из персональной карточки учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, электронной Базы данных КЭЧ системы «Учет», и не оспаривалось административным истцом, ему в период службы было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м.

Как пояснил административный истец, в указанной квартире он проживал до мая 2009 года, когда ему на состав семьи 5 человек (он, жена, их сын, его дочь и сын жены) жилищным органом было предоставлено другое служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., которое до этого занимал его отец – ФИО1. В свою очередь отцу была предоставлена служебная квартира административного истца. В связи с этим он и члены его семьи освободили 

<

адрес>, снялись с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и вселились в 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, встав на регистрационный учет по данному адресу. При вселении в указанную квартиру договора найма не заключалось. Впоследствии 22 декабря 2009 года был заключен договор социального найма этого жилого помещения, но в это время данная квартира являлась служебной.

Помимо показаний административного истца обстоятельства снятия его и членов семьи с регистрационного учета 19 мая 2009 года по адресу: 

<

адрес>, и их регистрация составом семьи в тот же день по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также снятие в тот же день с регистрационного учета отца административного истца из 

<

адрес> регистрацию его по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждается выписками из поквартирных карточек, выданных Администрацией сельского поселения Бурмакино от 30 января 2018 года № 99, 100, 101, а также копиями паспортов административного истца, его отца, жены и сына.

Из копии свидетельства о заключении брака от 10 октября 1997 года, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части 09919 от 28 сентября 1998 года и графы 21 послужного списка административного истца усматривается, что ФИО2 по состоянию на май 2009 года имел состав семьи 5 человек (он, жена, их сын, его дочь и сын жены).

Как следует из копии договора социального найма жилого помещения от 22 декабря 2009 года, Арсенал ВМФ передал в пользование ФИО2 на состав семьи 5 человек 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно сведениям, полученным судом из Администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2010 года № 1566 не внесена. В то же время жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 24 мая 2011 года передано и 14 июня 2011 года внесено в реестр муниципального имущества вышеуказанного сельского поселения.

Выпиской из приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 8 октября 2009 года № 323 подтверждается факт увольнения ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с продолжительностью военной службы в календарном исчислении более 28 лет, а копией приказа начальника 6 Арсенала ВМФ – исключение административного истца из списков личного состава арсенала с 15 января 2010 года. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 по месту прохождения им военной службы обеспечивался только служебными жилыми помещениями. При этом совершенные им и членами семьи действия по освобождению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют о фактической сдаче административным истцом данного жилого помещения, несмотря на отсутствие данных об этом в персональной карточке учета электронной Базы данных КЭЧ системы «Учет». Таким образом, на момент увольнения ФИО2 с военной службы он по месту службы был обеспечен на состав семьи 5 человек (он, жена, их сын, его дочь и сын жены) служебным жильем по адресу: 

<

адрес>, которое 14 июня 2011 года утратило свой статус ввиду его передачи из государственной собственности в муниципальную с внесением в реестр муниципального имущества сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что следует из положений ст. 92 ЖК РФ и по аналогии закона ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Каких-либо препятствий для его сдачи жилищным органам как на момент увольнения административного истца с военной службы, так и в настоящее время из представленных суду доказательств не усматривается. 

Что касается договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ФИО2 22 декабря 2009 года, то он в установленном законом порядке признан ничтожным не был и сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии иных решений уполномоченных жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении административному истцу указанного жилья. Доказательств обратного административным ответчиком в судебном заседании не представлено и судом не установлено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2018 года подтверждается факт отсутствия у ФИО2 прав на объекты недвижимости за период с 10 февраля 1998 года по 12 декабря 2017 года.

Как следует из копии списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих войсковых частей 81269 и 09919, составленного по состоянию на 22 марта 2007 года федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района», ФИО2 с составом семьи 3 человека находился на жилищном учете с 1 сентября 1999 года, как бесквартирный.

Согласно списку военнослужащих войсковой части 09919, подлежащих увольнению в 2009 году, направленного по команде командиром указанной воинской части 20 августа 2008 года, ФИО2 подлежал увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой, с формой обеспечения постоянным жильем в виде Государственного жилищного сертификата с составом семьи 3 человека.

Из персональной карточки учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, электронной Базы данных системы «Учет» усматривается, что ФИО2 находится на жилищном учете с 1 сентября 1999 года с составом семьи 4 человека, сведения о нем внесены в Базу данных автоматизированной системы «Учет». При этом информация в соответствующей графе данной карточки о снятии административного истца с жилищного учета отсутствует.

Из списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих войсковых частей 81269 и 09919, составленного по состоянию на 8 июня 2011 года федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района», ФИО2 с составом семьи 4 человека находился на жилищном учете с 1 сентября 1999 года, как бесквартирный.

Как следует из сопроводительного письма командира войсковой части 81269 от 9 июня 2011 года № 1/893, в адрес начальника 1 отдела ЗРУЖО направлена карточка учета военнослужащего войсковой части 81269, находящегося на квартирном обеспечении Министерства обороны Российской Федерации. 

Согласно листу беседы, проведенной 12 августа 2009 года врио командиром войсковой части 42888 с ФИО2 в связи с представлением его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой, административный истец необеспеченный жильем просил предоставить ему и членам семьи жилое помещение в городе Ярославле или городах Московской области, после чего уволить с военной службы.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, обеспеченный по месту службы служебным жилым помещением, не имеющий прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации и уволенный по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с общей продолжительностью военной службы более 28 лет, на дату издания приказа об увольнении с военной службы обладал правом на обеспечение жильем по избранному месту жительства и состоял на жилищном учете Министерства обороны Российской Федерации по избранному месту жительства. 

При оценке доказательств судом учтено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации подлежала реорганизации путем присоединения до 20 декабря 2010 года к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности учреждения. Однако запись о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ внесена только 1 сентября 2011 года, в связи с чем федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской правомочно составило 8 июня 2011 года список нуждающихся в жилплощади военнослужащих войсковых частей 81269 и 09919.

Что касается наличия у жены административного истца и ее сына в период с 21 октября 1998 года по 8 августа 2009 года на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. (по 1/3 доли на каждого), то данное обстоятельство на право административного истца состоять на жилищном учете по избранному месту жительства не влияет, и оно подлежит учету жилищным органом при рассмотрении вопроса о постановке указанных членов семьи на жилищный учет ФИО2 в целях последующего обеспечения жильем совместно с административным истцом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ярославского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2018 года ответ начальника отделения ЗРУЖО от 17 января 2018 года, в котором ФИО2 указано на отсутствие оснований для принятия (восстановления) его на жилищном учете по причине отсутствия у отделения ЗРУЖО полномочий по рассмотрению заявления административного истца о принятии (восстановлении) на таковом ввиду утраты им статуса военнослужащего, признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, решением начальника отделения ЗРУЖО от 24 августа 2018 года ФИО2 отказано в постановке на жилищный учет по линии Министерства обороны Российской Федерации по причине отсутствия у административного истца права на постановку на жилищный учет в связи с отсутствием у него на дату подачи соответствующего заявления статуса военнослужащего. Иных оснований должностным лицом не приведено. 

В связи с изложенным, суд констатирует, что начальник отделения ЗРУЖО вновь уклонился от проверки правомерности нахождения административного истца на жилищном учете в целях последующего включения его в Единый реестр военнослужащих, формально рассмотрел заявление ФИО2, принял незаконное решение, повлекшее нарушение жилищных прав административного истца, который, как установлено судом, находился в период службы на жилищном учете для обеспечения таковым по избранному месту жительства 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку вопросы обеспечения военнослужащих и членов их семей служебными жилыми помещениями находятся в компетенции жилищных органов, которым является отделение ЗРУЖО, а суд, оценивая совершенные действия (бездействие) закону не может собой их подменять, то следует необходимым признать действия административного ответчика незаконными и требования административного заявления ФИО2 удовлетворить частично, возложив на начальника отделения ЗРУЖО обязанность по устранению допущенного нарушения, путем отмены незаконного решения от 24 августа 2018 года № 76-24/11 об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и повторному рассмотрению его заявления о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом установленных судом обстоятельств правомерного нахождения ФИО2 на жилищном учете при увольнении его с военной службы.

В силу требований ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 103 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

При подаче административного искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чеку от 19 сентября 2018 года.

Поскольку УФО наделено полномочиями распорядителя бюджетных средств (ч. 2 ст. 158 БК РФ), а на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2015 года № 448 дсп и договора на обслуживание от 30 декабря 2010 № 320 УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение ЗРУЖО в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого является отделение ЗРУЖО, то суд, частично удовлетворяя требования административного истца, считает необходимым взыскать с УФО в пользу ФИО2 понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой административного искового заявления государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично

Решение начальника отделения (территориальное, город Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 76-24/11 от 24 августа 2018 года об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным.

Обязать начальника отделения (территориальное, город Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение, повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на начальника отделения (территориальное, город Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по признанию его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 1 сентября 1999 года, отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО2 понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>