Мировой судья судебного участка № 43 Копия

Промышленного судебного района г. Самары № 12-2/2024 (12-799/2023)

Самарской области Мельник Л.Е. УИД 63MS0043-01-2023-002523-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу № 5-352/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него судебного акта. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № на платной парковке без осуществлении оплаты и наложении на него штрафа в размере 5000 руб. вынесено незаконно, поскольку автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ.По этим же основаниям является неправомерным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Представитель Государственного казённого учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей Статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. ч. 1, 1.1 или ч. 1.4 настоящей Статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 1.1 и 1.4 настоящей Статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Государственного казённого учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления Государственного казённого учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»; сведениями о направлении копии данного постановления в адрес ФИО1 и иными материалами дела об административном правонарушении, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Обязанность по уплате штрафа не была ФИО1 исполнена в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предметом настоящего рассмотрения указанное постановление не является. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу № 5-352/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу. 

Судья (подпись) В.С. Мамакина