ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бандуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

01.07.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

09.03.2011 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.166 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 01.07.2010, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.05.2011, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 06.10.2014 освобожден по отбытию наказания,

04.06.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

осужденного 10.08.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.166; ст.264.1; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в настоящее время отбывающего наказание, размер неотбытой части наказания составляет 1 год 09 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи освобожденным по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, убыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В период отбытия наказания, на основании решения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного для места жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания; запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанного административного ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией 

<

адрес> срок, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл к избранному им при освобождении из мест лишения свободы месту жительства по адресу: 

<

адрес>, от явки для постановки на профилактический учет и регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> уклонился. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что он действительно не прибыл по ранее избранному месту жительства, так как там проживала его сожительница с другим мужчиной, в ОВД он также не пошел.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 01.12.2016 года освобожден по отбытию наказания и должен был проследовать к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретом выезда за пределы населенного пункта, избранного для места жительства или пребывания; обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо месту пребывания; запретом пребывания вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ФИО1 должен был явиться в ОМВД Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а после должен был являться два раза в месяц. Документы на ФИО1 об административном надзоре поступили в ОМВД только ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО1 к ним самостоятельно не прибыл. В декабре она не знала, что ФИО1 должен был к ним явиться, так как у них не было документов об административном надзоре. Они сами нашли ФИО1, который им пояснил, что в отношении него установлен административный надзор. Потом ФИО1 совершил три преступления. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> У него есть родной сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно был судим. Так, летом ДД.ММ.ГГГГ года тот в очередной раз был осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. По его подсчетам сын должен был освободиться в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, его сын приехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил ему, что ему был назначен административный надзор и после прибытия по указанному адресу он должен явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, но идти он не собирается, так как собирается уехать в 

<

адрес> к своей матери ФИО2 Вернулся Николай к нему из 

<

адрес> примерно через месяц, где именно он проживал у своей матери, его сын ФИО1 не пояснил, он также и не знает, где она проживает. После чего, ФИО1 уехал в 

<

адрес> (л.д.66-67)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. До июня ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по вышеуказанному адресу с ФИО1. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, ФИО1 был осужден по ст.158 ч.3 УК РФ, которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По ее подсчетам, ФИО1 должен был освободиться осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до момента освобождения ФИО1 она стала сожительствовать с другим мужчиной. ФИО1 она не видела. После того, как он освободился из мест лишения свободы, по адресу, где она проживает, ФИО1 не появлялся (л.д.68-70) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1сообщила о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.4-5)

- приговором Миллеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-10)

- решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного для места жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания; запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня (л.д.11-12)

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 после освобождения следует к месту жительства: 

<

адрес>. Обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

- подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется после освобождения из колонии прибыть по месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, и явиться в ОВД в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ему объявлено решение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, в соответствии с которым на него возложено исполнение следующих обязанностей и ограничений: запрещен выезд за пределы территории места проживания, обязан 1 раз в месяц явиться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Ему также было объявлено об ответственности за неявку в ОВД в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.14)

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ \л.д.173\

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посещение адреса места жительства ФИО1, а именно: 

<

адрес>, по которому вышеуказанный гражданин отсутствовал (л.д.15)

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания инспектором НАН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на момент проверки ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал (с 21:55 по 22:15) (л.д.16-29)

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посещение адреса места жительства ФИО2, а именно: 

<

адрес>, по которому вышеуказанный гражданин отсутствовал. Однако, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий было установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.30)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства, а также уклонился от установленной ему судом явки для постановки на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.36)

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении ФИО1 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.45)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, имеющего значение по уголовному делу, упаковано в полиэтиленовый пакет, концы которого перевязаны нитью черного цвета, снабженной пояснительной запиской, с печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, подписями понятых, свидетеля Свидетель №1 и дознавателя ОД (л.д.80-82)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, имеющего значение по уголовному делу, изъятого в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.83-85)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Суд объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. 

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает в 

<

данные изъяты> (л.д.60-61).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанного выше действия, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление. 

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Так, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим 01.07.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 09.03.2011 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.166 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района от 01.07.2010 с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.05.2011, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 04.06.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 01.12.2016 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 осужден 10.08.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.166; ст.264.1; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в настоящее время отбывающего наказание, размер неотбытой части наказания составляет 1 год 09 месяцев 28 дней.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно на данном этапе без изоляции его от общества.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств обращение с явкой с повинной, признание вины и раскаивание в содеянном.

Доводы подсудимого в судебном заседании о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку документально они не подтверждены. Справки и характеристики в отношении ФИО1 не содержат сведений о якобы имеющемся у подсудимого ребенке, находящемся на его иждивении.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 68, 69 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.08.2017, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания, отбытый им по приговору Миллеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, находящемуся под стражей, что он вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Ревенко