УИД №

дело № 1-337/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

с участием государственного обвинителя Павловой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М., (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 03 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто,

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 05 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Татарстан, будучи в состоянии наркотического опьянения, посредством сотового телефона марки «HONOR», заказал через глобальную сеть «Интернет» в интернет площадке «MEGA» в интернет магазине «Дисней», у неустановленного следствием лица наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,17 грамм, перечислив на указанный неустановленным следствием лицом счёт денежные средства в сумме 4600 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. 

В тот же день, получив текстовое сообщение от неустановленного лица с адресом местонахождения наркотического средства, ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, незаконно приобрел у неустановленного лица, через «закладку», установленную на участке земли, расположенного в 20 см от растущего дерева в лесном массиве, в 800 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан (географические координаты места: 54.899983, 52.393043) наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,51 грамм, на участке земли, расположенного в 40 см от растущего дерева в лесном массиве, в 750 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан (географические координаты места: 54.899723, 52.393808) наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,66 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в левом переднем кармане брюк и в левом заднем кармане брюк, без цели сбыта для личного употребления и, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в 700 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан (географические координаты места: 54.898266, 52.395209).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14:00 до 15:00 он, находясь в городе Альметьевск 

<

адрес>, точного адреса не помнит, будучи в состоянии наркотического опьянения, с помощью своего сотового телефона марки «HONOR 9» через через глобальную сеть «Интернет» в интернет площадке «MEGA» в интернет магазине «Дисней», заказал наркотическое средство, перечислив денежные средства в сумме 4600 рублей. После оплаты ему пришел адрес – координаты с описанием места и фотографии, откуда он должен был забрать наркотическое средство. Приехав в указанное место в лесном массиве возле реки и моста, он забрал с разных тайников наркотическое средство, пошел в сторону дороги, пройдя примерно километр, был задержан около частного сектора сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, изъяли у него наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле мимо 

<

адрес> Республики Татарстан, им был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, передвигался странной походкой, имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения и мог хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1. был задержан, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два свертка с порошкообразным веществом. ФИО1 показал место приобретения наркотического средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он находился на рабочем месте, к нему подъехал следователь, представился, попросил быть понятым, помимо меня был еще один человек, который был понятым, мне сообщили о задержании молодого человека у которого при себе имелись запрещенные вещества, мы подъехали на автомобиле до места где производился обыск, мост через реку Зай в сторону дороги 

<

данные изъяты> за мостом 800 метров до 

<

адрес>, там было 2 машины, трое следователей и подсудимый, подсудимый ничего не говорил, при нас обнаружили в кармане сверток желто-синей или желто-зеленой изоленты и телефон, 1 сверток точно был, второй не помню, он относительно свертка не пояснял, расписался в показаниях о том, что участвовал в качестве понятого, были сняты смывы с рук, нам пояснили, что это наш гражданский долг, мы проследовали с ними, замечаний никто не вносил.

Поскольку в показаниях свидетеля имелись неточности, государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении письменных показаний Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. примерно в 700 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, они принимали участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого им мужчины, который представился ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через свой мобильный телефон наркотическое средство и забрал его в лесном массиве. Сотрудниками полиции у ФИО1 из карманов брюк изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом (л.д. 58-60).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. примерно в 700 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, они принимали участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого им мужчины, который представился ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через свой мобильный телефон наркотическое средство и забрал его в лесном массиве. Сотрудниками полиции у ФИО1 из карманов брюк изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом. (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и другие сотрудники ОНК проезжали на служебном автомобиле мимо 

<

адрес>, где на расстоянии 700 метров от указанного дома был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения и мог хранить при себе вещества. Было принято решение о задержании данного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на расстоянии 700 метров от 

<

адрес> был задержан ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности он пояснил, что в этот же день заказал через свой сотовый телефон наркотическое вещество, которое забрал в лесном массиве и что приобрел его для личного потребления. Он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток обмотанный желто-зеленой изолентой, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом. Далее в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят телефон марки «Honor». Далее в левом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, внутри которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 показал место, где он забрал вышеуказанные свертки с наркотическим средством, указав на участок земли, находящегося в 20 см. от растущего дерева в лесном массиве, в 800 метрах от 

<

адрес> и на участок земли, расположенного в 40 см. от растущего дерева в лесном массиве, в 750 метрах от 

<

адрес> (л.д. 64-66).

Факт изъятия у ФИО1 свертка с наркотическим средством подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим веществом, мобильный телефон «Honor» (л.д.12).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой при первоначальном исследовании 1,17 грамм (л.д.24, 34-38).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.43-45).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.21-22), добровольное указание сотрудникам полиции времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия (л.д.15-18), допросов и сотрудничество с органами следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий ФИО1, фактически являлся средством совершения преступления - приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Так, в ходе предварительного следствия и судебного следствия защищавшему ФИО1 адвокату ФИО4 выплачено 11 522 рублей.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство PVP остаточной массой 1,13 грамм – хранить при выделенном материале, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия процессуального решения по нему; первичные пустые пакетики, фрагменты изолент, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить, сотовый телефон марки «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров