Уголовное дело № 1-274/2025

УИД 75RS0005-01-2025-001253-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 22 декабря 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, не трудоустроенной, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.08.2025 около 12 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружившей около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новопавловка, 

<

адрес> на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 30.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, в личных целях.

Реализуя внезапно возникший, единый, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, ФИО1 23.08.2025 в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 6 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что её действия останутся тайными, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством безналичной оплаты через терминалы, похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счёта следующим образом.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время в магазине 

<

данные изъяты> и в магазине 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством безналичной оплаты через терминалы марки 

<

данные изъяты> №, № приобрела две бутылки водки стоимостью 349 рублей каждая, и продукты питания на сумму 85 рублей и 301 рубль, на общую сумму 1084 рубля.

После, в период с 14 часов 2 минут до 14 часов 3 минут 23.08.2025 ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством безналичной оплаты через терминалы марки 

<

данные изъяты> № приобрела нитки для шитья и средства личной гигиены на суммы: 158 рублей, 427 рублей, на общую сумму 585 рублей.

ФИО1 24.08.2025 около 20 часов, находясь в магазине «Изобилие вкусов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством безналичной оплаты через терминал марки 

<

данные изъяты> №, намеревалась приобрести продукты питания на сумму 1100 рублей, однако транзакция по банковскому счёту отклонена, в виду того, что на банковском счёте отсутствовали денежные средства и банковский счёт был заблокирован.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1669 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

24.08.2025 около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила банковскую карту, денежные средства с которой решила расходовать на личные нужды. Придя в магазин 

<

данные изъяты> она приобрела продукты питания и спиртные напитки, за которые произвела расчет посредством оплаты обнаруженной банковской карты. Примерно через час, она вновь вернулась в указанный магазин, где также приобрела товар, расчет за который произвела указанной банковской картой, оплачивая каждый товар в отдельности. После, прошла в отдел хозтоваров, где приобрела товар и произвела расчет за него той же банковской картой. Около 20 часов она прошла в магазин 

<

данные изъяты> где намеревалась произвести расчет за приобретенный товар найденной банковской картой, однако товар оплатить не удалось ввиду недостаточности денежных средств на карте. Таким образом она похитила денежные средства с банковского счета в размере 1669 рублей. Вину в совершении преступления признала полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д. 43-46, 88-92, 98-100).

Дополнила, что в магазине 

<

данные изъяты> и магазине 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> она произвела расчет за товары банковской картой 

<

данные изъяты> на сумму 1084 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по указанному адресу в размере 585 рублей. В магазине 

<

данные изъяты> она намеривалась произвести расчет за товары на сумму 1100 рублей, однако операция была отклонена ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте и блокировке банковского счета. (л.д. 165-167).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные показания, указала на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту. После указала на магазины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новопавловка, 

<

адрес>, где она произвела расчет за товары ранее найденной банковской картой; а также на магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где она намеривалась произвести расчет за приобретенный товар той же банковской картой, однако операция одобрена не была. (л.д. 55-65).

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в присутствии законного представителя, в ходе предварительного расследования пояснила, что ранее у нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, на котором имелись денежные средства. 24.08.2025 она обнаружила отсутствие банковской карты, а также списание с нее денежных средств в размерах 349 рублей, 85 рублей, 585 рублей, 349 рублей, 301 рубль. Ввиду этого она заблокировала банковскую карту, а позже неизвестное лицо намеривалось осуществить покупку в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1100 рублей, однако операция была отклонена. В настоящее время причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме. (л.д. 186-190).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснила, что 24.08.2025 ее дочь Потерпевший №1 сообщила ей об утери банковской карты 

<

данные изъяты> и о списании с нее денежных средств в общем размере 1669 рублей, а также о попытке списания денежных средств в размере около 1000 рублей в магазине 

<

данные изъяты> Позвонив своей знакомой, последняя сообщила, что 24.08.2025 ФИО2 намеривалась произвести расчет за продукты банковской картой 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ей известно, что женщина приобретала товары в магазинах, производя за них расчет банковской картой, принадлежащей ФИО8 (л.д. 68-69).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 23.08.2025 в их магазине приобретала товар ФИО1, которая расчет производила банковской картой. (л.д. 70-71).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, которая пояснила, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> 24.08.2025 ФИО1 приобрела товары, расчет за который намеривалась произвести банковской картой, однако операция была отклонена. (л.д. 72-73).

Письменными материалами дела также подтверждается вина подсудимой в совершении преступления:

- телефонным сообщением об утери банковской карты, с которой осуществлены операции (л.д. 4);

- заявлением ФИО8 о принятии мер к неустановленному лицу, которое 23.08.2025 нашла банковскую карту и совершила с нее расчет (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов – выписки по банковскому счету №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 24.08.2025 с указанного банковского счета произведена оплата товаров в различных магазинах в 6 часов 35 минут на сумму 349 рублей; в 6 часов 36 минут на сумму 85 рублей; в 8 часов 2 минуты на сумму 158 рублей; в 8 часов 3 минуты на сумму 427 рублей; в 8 часов 5 минут на сумму 349 рублей; в 8 часов 6 минут на сумму 301 рубль (л.д. 81-83); выписка по банковскому счету признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84);

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив конкретизируют и дополняют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней Потерпевший №1, их желая их наступления, достоверно зная, что её действия останутся тайными, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством безналичной оплаты через терминалы, похитила денежные средства с банковского счёта №, оформленного на имя несовершеннолетней Потерпевший №1 в размере 1669 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 также намеривалась приобрести продукты питания на сумму 1100 рублей, однако транзакция по банковскому счёту была отклонена, ввиду отсутствия денежных средств на банковском счете и его блокировке.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, путем расчета за товары в магазинах банковской картой 

<

данные изъяты>

При этом, из описания преступного деяния, не следует, что ФИО1 вменялось хищение электронных денежных средств. Действия подсудимой полностью охватываются признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем указание на «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ» подлежит исключению из квалификации действий подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного расследования сообщала обстоятельства совершенного ею преступления, указала на магазины, в которых произвела расчет за товары банковской картой, тем самым похитив денежные средства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Как следует из показаний подсудимой ФИО1, ее нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ею преступления. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении ею преступления и имело при этом определяющее значение, суду не представлено. Кроме этого, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным, и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при установленных по делу смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб, после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности и общественную опасность совершенного ею преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 (л.д. 27) в размере 1669 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования Свидетель №1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Суд не оставляет без внимание и то обстоятельство, что исковые требования заявлены Свидетель №1, которая является свидетелем по делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В удовлетворении исковых требований Свидетель №1 отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 2791 рубль 50 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова