Дело № 2-7/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Архангельск 28 марта 2023 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Тихомирова Д.П.,

при секретарях Пышкиной А.Н., Коробовской В.Б., помощнике судьи Жолудевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. и прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО13,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО14, 

защитника - адвоката Северо-Западной региональной коллегии адвокатов в Архангельской области ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 3 июля 2022 года, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 в период с 23 час. 2 июля 2022 г. до 7 час. 30 мин. 3 июля 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> совершил убийство ФИО2 с особой жестокостью.

В указанный период времени ФИО14 употреблял спиртные напитки в принадлежащей ему квартире совместно с ФИО2. В ходе ссоры, возникшей между ними, в том числе в связи с отказом ФИО2 покинуть квартиру, ФИО14, испытывая к тому личную неприязнь, решил причинить смерть потерпевшему. 

С данной целью ФИО14 умышленно, действуя с особой жестокостью, причинил ФИО2 большое количество телесных повреждений, от чего тот испытал особые страдания и мучения.

Так, с целью убийства ФИО2 ФИО14 нанес ему ножом, кузнечным зубилом, руками и иными твердыми тупыми предметами:

по голове - не менее 62 ударов кузнечным зубилом, не менее 22 ударов руками и иными твердыми тупыми предметами, всего не менее 84 ударов;

в область груди и живота - не менее 15 ударов ножом, не менее 3 ударов руками и иными твердыми тупыми предметами, а также не менее 3 ударов кузнечным зубилом, всего не менее 21 удара;

1 удар ножом по левому плечу.

Кроме того, ФИО14 совершил ножом режущие воздействия:

3 - в области правых отделов передней поверхности груди, 2 - в области левого уха ФИО2.

В результате данных действий ФИО2 были причинены физическая боль, а также комбинированная сочетанная травма тела, состоящая из следующих повреждений:

тупой открытой травмы головы, выразившейся во множественных кровоподтеках, ссадинах в области лица; множественных ушибленных ранах лица и теменной области головы; множественных переломах лобной, теменных, височных, скуловых и носовых костей, нижней челюсти; разрывах твердой и мягкой мозговых оболочек с кровоизлияниями; размозжении ткани височных долей головного мозга с кровоизлияниями;

комбинированной травмы груди и живота, выразившейся в кровоподтеках и ушибленной ране правой подключичной области; переломе тела грудины; проникающих колото-резаных ранениях передней поверхности груди с неполным разрезом 2 левого ребра, его доломом и переломом, полными разрезами 4, 6, и 7 левых ребер, с повреждением плевры, диафрагмы, левого и правого легкого, печени, желудка, перикарда, сердца, пересечением мелкой ветви левой коронарной артерии.

Комбинированная сочетанная травма тела сопровождалась массивными повреждениями оболочек и вещества головного мозга, массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни и угрожающего жизни состояния, расценивается как тяжкий вред здоровью, и повлекла смерть потерпевшего непосредственно на месте преступления спустя непродолжительное время.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО2 были причинены и другие телесные повреждения:

резаные раны левого уха, непроникающие колото-резаные раны левой подключичной области, передней поверхности груди с неполным разрезом тела грудины, колото-резаное ранение левого плеча, расцениваемые как легкий вред здоровью; 

поверхностные резаные раны правых отделов передней поверхности груди, расцениваемые как повреждения не причинившие вред здоровью.

После наступления смерти потерпевшего ФИО14 причинил ему колото-резаное ранение и резаную рану левой руки, а кроме того, произвел неполное отчленение головы, множественные разрезы и надрезы на пальцах обеих кистей с доломами костей.

В судебном заседании ФИО14 свою вину признал частично, в убийстве потерпевшего без особой жестокости. Показал, что вечером 2 июля 2022 г. к нему в гости пришел ФИО2, с которым они стали распивать водку. Затем к ним присоединился ФИО3. Сильно опьянев, ФИО3 лег спать. Он, ФИО14, также стал засыпать, однако ФИО2 мешал ему. Между ними возник конфликт, в ходе которого он потребовал от ФИО2 покинуть квартиру, тот отказался, и между ними возникла драка. В процессе драки ФИО2 несколько раз ударил его по лицу, но телесных повреждений не причинил. Он также ударил потерпевшего несколько раз, от чего у него на кулаке образовалась ссадина. Дальнейшие события не помнит, в себя пришел после задержания сотрудниками правоохранительных органов. До указанных событий около года находился в "запое", переживая смерть сожительницы. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО14 показал, что нанес ФИО2 удары не только руками, но и ножом - в область груди. Дальнейшие события не помнит. Свою причастность к причинению смерти ФИО2 не оспаривает, думал, что убивает демонов. Затем он заснул, его разбудили сотрудники правоохранительных органов, о совершенном убийстве вспомнил только в отделе полиции (том 1 л.д.202-208).

При проверке показаний на месте ФИО14 более подробно описал обстоятельства совершенного преступления, указав, что в ходе ссоры ФИО2 "пошел на него", в связи с чем он ударил его ножом в область груди, и тот упал. Затем он сел на колени и стал добивать ФИО2, так как "терять уже было нечего". Помимо ножа использовал зубило на деревянной рукояти, которым "разбил" голову ФИО2. С использованием ножа отрезал пальцы на руках потерпевшего и причинил повреждения в области шеи. После чего нож и зубило унес в баню. Полагает, что у него "разыгралась фантазия", поэтому он что-то сказал ФИО3 про демонов (том 1 л.д.220-223).

Как следует из протоколов допросов в качестве обвиняемого, ФИО14 признавал, что в ночь на 3 июля 2022 г. в ходе конфликта с ФИО2 нанес тому множественные удары руками, ножом и молотком, повлекшие смерть потерпевшего.

При этом в ходе допросов 8 ноября 2022 г. и 22 января 2023 г. ФИО14 последовательно показывал, что причиной конфликта стал отказ ФИО2 покинуть принадлежащую ему, ФИО14, квартиру. Потерпевший стал провоцировать драку, пытался нанести ему удары руками, но в силу алкогольного опьянения не смог этого сделать. Каких-либо предметов в руках у ФИО2 не было. В свою очередь он ударил ФИО2 по лицу несколько раз кулаком, от чего у него на руке образовалась ссадина. Однако потерпевший не успокаивался, поэтому он взял нож, которым нанес тому несколько ударов в область груди, а когда ФИО2 упал, сел на него и продолжил наносить удары, чтобы "добить" его. Как наносил ему удары кузнечным зубилом, отрезал пальцы на руках и перерезал горло - не помнит (том 1 л.д.228-231, 233-235, 244-247). 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Труп ФИО2 был обнаружен свидетелем ФИО3, о чем он сообщил родственникам потерпевшего, знакомым и в правоохранительные органы. Свидетель показал, что 2 июля 2022 года в вечернее время он и ФИО2 пришли в гости к своему знакомому ФИО14, с которым стали распивать спиртное. Он сильно опьянел и ушел спать. Проснулся от хрипов и вернулся в комнату, где на полу увидел ФИО2, горло которого было перерезано. Рядом стоял ФИО14, его руки были испачканы кровью, тот сказал, что "это сделали демоны". Он, ФИО3, испугался и убежал, позвонил сотруднику полиции ФИО4, однако тот не ответил. После чего он сообщил ФИО5, а также ФИО6 о том, что ФИО14 совершил убийство ФИО2. Спустя некоторое время встретился с ФИО6 и ФИО7, и так как ему не поверили, вместе с ними прошел к дому ФИО14. ФИО6 осталась на улице, а он и ФИО7 зашли в квартиру подсудимого, где тот увидел труп потерпевшего.

Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах, при которых он обнаружил труп ФИО2, свидетель ФИО3 сообщил и в ходе допроса 14 июля 2022 года, не указав при этом, что повторно в квартиру ФИО14 заходил вместе с ФИО7 (том 1 л.д.88-90).

Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 3 июля 2022 года, согласно которому в ночь на 3 июля 2022 года он находился у себя дома, а к ФИО14 пришел только утром, где и обнаружил труп потерпевшего (том 1 л.д.83-86).

После оглашения указанных протоколов допросов свидетель ФИО3 объяснил причины указанных противоречий тем, что был сильно напуган видом трупа ФИО2 и поведением ФИО14, поэтому при первом допросе умолчал о совместном употреблении с ними спиртного в ночь на 3 июля 2022 года. О том, что вместе с ФИО7 возвращался в квартиру ФИО14, он говорил следователю, однако тот посчитал данную информацию излишней и не внес ее в протокол допроса.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, суд учитывает, что в каждом случае он одинаково изложил значимые для разрешения дела обстоятельства: о месте и времени обнаружения трупа потерпевшего, наличии у него телесных повреждений, их характере и локализации, о поведении подсудимого и его реакции на обвинения в убийстве ФИО2. 

Доводы свидетеля ФИО3 о причинах, в связи с которыми в показаниях данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании имеются противоречия, суд находит обоснованными. При этом суд учитывает, что приведенные выше противоречия являются несущественными и о недостоверности показаний ФИО3, данных им в судебном заседании, не свидетельствуют. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, в том числе о том, что ФИО7 вместе с ним ходил к ФИО14, подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 (мать ФИО2) показала, что рано утром 3 июля 2022 г. ей позвонила ФИО5, сообщила, что, по словам ФИО3, с сыном произошло что-то плохое. Она сходила к нему домой, но его там не было. Затем ей снова позвонила ФИО5 и сказала, что сына убили. Более подробную информацию она узнала от дочери, к которой пришли ФИО6, ФИО7 и ФИО3, рассказали об убийстве ФИО2 в квартире ФИО14. ФИО1 пояснила также, что сын общался с ФИО14 последние 2-3 года, они вместе злоупотребляли спиртным. Со слов ФИО2 знает, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял к нему насилие.

По показаниям свидетеля ФИО5 ФИО3 позвонил ей в 4 час. 45 мин. 3 июля 2022 г., просил вызвать полицию, так как ФИО14 "порешил" ФИО2. Эту информацию она сообщила ФИО1. Через некоторое время по просьбе ФИО1 выяснила у ФИО3, что убийство произошло в квартире ФИО14 (том 1 л.д.105-107). 

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5 дополнила, что знает со слов ФИО8 о негативных высказываниях ФИО14 в отношении ФИО2 накануне убийства.

По показаниям свидетеля ФИО8, работающей продавцом, подсудимый, приобретая вечером 2 июля 2022 г. спиртное, сказал, что ФИО2 все делает не так как надо, и за это его "прибить мало". 

Свидетель ФИО6 показала, что утром 3 июля 2022 г. она позвонила ФИО3, намереваясь предложить тому совместно употребить спиртное. Узнав, где находится ФИО3, она пришла по указанному ей адресу. Тот был сильно взволнован, рассказал, что ФИО2 плохо себя чувствует после драки с ФИО14. Предположив, что ФИО2 нуждается в медицинской помощи, она позвонила своему сожителю ФИО7 и попросила сходить с ней к ФИО14. ФИО7 и ФИО3 ушли вперед, она отстала. Видела, как ФИО7 и ФИО3 зашли в квартиру ФИО14, и сразу вернулись. ФИО7 сказал, что надо вызывать полицию, так как ФИО2 мертв. О случившемся сообщили сестре погибшего - ФИО9 (том 1 л.д.102-103). 

Свидетель ФИО7 сообщил аналогичные по своему содержанию сведения, показав, что по просьбе ФИО6 ходил вместе с ней и ФИО3 к дому ФИО14. В квартиру подсудимого зашли он и ФИО3. В коридоре стоял ФИО14, который сказал им: "Это не я, это демоны". В комнате на полу увидели труп ФИО2, рядом с ним натекла лужа крови. 

Свидетель ФИО9 показала, что действительно около 6 час. 3 июля 2022 г. к ней пришел ФИО3, и рассказал, что в квартире ФИО14 произошло убийство ее брата. Она позвонила матери и сообщила ей о случившемся (том 1 л.д.98-100).

Об отсутствии у ФИО2 вечером 2 июля 2022 г. каких-либо телесных повреждений сообщила свидетель ФИО10 (том 1 л.д.108-110).

Сопоставляя показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 суд находит их согласующимися между собой, взаимодополняющими и противоречий не содержащими.

В связи с изложенным показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, как наиболее полные и подробные, а также соответствующие им показания названного свидетеля на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает за основу своих выводов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-резаными ранами тела, ушибленными ранами головы. Шея трупа перерезана почти полностью, отчленены пальцы на обеих кистях. На трупе на момент начала осмотра спал подсудимый. Изъяты хозяйственное мыло, следы вещества бурого цвета: с входной двери и рукояти замка, со стены комнаты, с входной двери хозяйственной постройки, бутылки с этикеткой "Балтика 7 Мягкое", "Царь водка", след пальца руки со стопки. В хозяйственной постройке, помимо прочего, обнаружены и изъяты нож с рукоятью черного цвета и слесарный молоток (том 1 л.д.25-45).

В соответствии с заключениями экспертов смерть ФИО2 наступила от комбинированной сочетанной травмы тела, сопровождавшейся массивными повреждениями оболочек и вещества головного мозга, массивной кровопотерей, которая по квалифицирующим признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, угрожающего жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Указанную комбинированную травму тела составляет объем следующих телесных повреждений: 

В области головы: 

- тупая открытая травма головы, выразившаяся в наличии следующих повреждении: кровоподтека (1) правой глазничной области, кровоподтеков (2) лобной области головы, кровоподтека (1) спинки носа, кровоподтека (1) левого нижнего века с распространением на левую подглазничную область, кровоподтека (1) левой щечной области, кровоподтека (1) левой височной области, кровоподтеков (2) губ области правого угла рта, кровоподтека (1) верхней губы области левого угла рта, с расположенной в его проекции ране (1) на слизистой оболочке; ссадины области переносья (1), ссадины (не менее 10) левой щечной, околоушно-жевательной областей; ушибленных ран (28) наружных правых отделов лобной области, правых глазничной, скуловой и околоушно-жевательной областей, правых височной и теменной областей, правой ушной раковины; ушибленных ран (31) наружных левых отделов лобной области, левых глазничной, скуловой и околоушно-жевательной областей, левых височной и теменной областей; ушибленной раны (1) подбородочной области; множественных локально-конструкционных фрагментарно-оскольчатых и вдавлено-террасовидных переломов лобной, теменных, височных, скуловых и носовых костей, правого суставного отростка нижней челюсти; разрывах твердой мозговой оболочки с острыми эпи и субдуральными кровоизлияниями, разрывах мягкой мозговой оболочки с острыми субарахноидальными кровоизлияниями соответственно латеральным поверхностям височных долей большого мозга, размозжении ткани височных долей головного мозга с острыми внутримозговыми кровоизлияниями.

В области груди, живота:

- комбинированная травма груди, живота, выразившаяся в наличии следующих повреждений: кровоподтеков (3) правой подключичной области передней поверхности груди; ушибленной раны (1) (условно пронумерованная №46) правой подключичной области; полном разгибательном переломе тела грудины в средней трети с признаками повторной травматизации краев; проникающего колото-резаного ранения (1) левых отделов передней поверхности груди (кожная рана №41) с неполным разрезом нижней половины 2 левого ребра в передней трети, с доломом и формированием полного сгибательного перелома на уровне разреза, с повреждением пристеночной плевры, передней поверхности верхней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения (1) левых отделов передней поверхности груди (кожная рана №42) с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением медиальной поверхности верхней доли левого легкого, повреждением левой переднебоковой стенки перикарда, краевым повреждением боковой стенки левого желудочка, пересечением мелкой ветви левой коронарной артерии, повреждением задней стенки перикарда, повреждением междолевой поверхности медиального края нижней доли левого легкого, проникающем колото-резаном ранении (1) левых отделов передней поверхности груди (кожная рана №43) с полным разрезом 4 левого ребра в передней трети, с повреждением пристеночной плевры; проникающих колото-резаных ранениях (2) левых отделов передней поверхности груди (кожные раны №№44,45) с полными разрезами 6,7 левых ребер в передней трети, с повреждением пристеночной плевры, мышечной части левого купола диафрагмы, стенки дна желудка; проникающего колото-резаного ранения (1) правых отделов передней поверхности груди (кожная рана №47) с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением правой боковой стенки перикарда, краевым повреждением медиальной поверхности верхней доли правого легкого; проникающих колото-резаных ранениях (2) правых отделов передней поверхности груди (кожные раны №№48,49) с повреждением пристеночной плевры, мышечной части правого купола диафрагмы, правой доли печени.

Кроме того, на трупе обнаружены телесные повреждения, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваемые как легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц, продолжительностью до трех недель (до 21 дня) включительно:

на голове - резаные раны (2) мочки и противокозелка левой ушной раковины;

в области груди - поверхностные резаные раны (3) правых отделов передней поверхности груди; непроникающие колото-резаные ранения (2) левой подключичной области (кожные раны №№36-38), слепо заканчивающиеся в мышцах левой подключичной области; непроникающие колото-резаные ранения (2) левых отделов передней поверхности груди (кожные раны №№39,40), слепо заканчивающиеся в подлежащей подкожно-жировой клетчатке передней поверхности груди, непроникающие колото-резаные ранения (2) правых отделов передней поверхности груди (кожные раны №№50,51) с неполным разрезом тела грудины по наружной поверхности и правому краю между 5 и 6 реберными вырезками.

Обнаруженное в области плеча левой верхней конечности трупа колото-резаное ранение (1) левого плеча (кожная рана №35), слепо заканчивающееся в мышцах передней поверхности левого плеча, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения образовались:

в области головы - в результате не менее чем от 86 травматических воздействий, при этом две раны правой и двадцать ран левой лобно-теменно-височных областей, топографически соответствующие им переломы костей черепа причинены не менее чем 22 ударными воздействиями вероятно одного тупого твердого предмета с травмирующей частью в виде дугообразного ребра с длиной хорды не менее 1,6 см; рана №34, двадцать шесть ран правой и одиннадцать ран левой лобно-теменно-височных областей, топографически соответствующие ранам головы переломы костей черепа причинены не менее чем 39 ударными воздействиями тупого твердого предмета с травмирующей частью в виде прямолинейного хорошо выраженного ребра длиной не менее 2 см, ограниченного трехгранным углом; раны мочки и противокозелка левой ушной раковины являются резаными и причинены 2 режущими воздействиями плоского предмета с травмирующей частью в виде острой кромки, образованной схождением двух плоских граней под острым углом (типа лезвия); обнаруженные кровоподтеки и ссадины причинены не менее чем 22 ударными воздействиями твердым тупым предметом (предметами); перелом носовых костей причинен однократным ударным воздействием тупого твердого предмета. Выявленные морфологические свойства повреждений кожи головы и костей черепа отображают групповые свойства травмировавших частей действовавшего предмета (предметов);

в области груди и живота - в результате не менее чем от 24 травматических воздействий, при этом ранения левой подключичной области, передней поверхности груди являются колото-резаными и причинены 15 воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,3 см, острое лезвие, острое остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см с хорошо выраженными ребрами и резко преобладающей выраженностью действия правого ребра; поверхностные раны причинены 3 режущими воздействиями плоского предмета с травмирующей частью в виде острой кромки, образованной схождением двух плоских граней под острым углом (типа лезвия); обнаруженные кровоподтеки причинены не менее чем 3 ударными воздействиями твердым тупым предметом (предметами); рана №46 правой подключичной области причинена однократным воздействием тупого твердого предмета с травмирующей частью в виде прямолинейного хорошо выраженного ребра длиной не менее 2 см, ограниченного трехгранным углом; выявленный комплекс переломов грудины и ребер образовался в результате не менее чем 2 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, пришедшихся в центральные отделы передней поверхности груди потерпевшего (в средние и нижние отделы тела грудины). Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия.

Ранение плеча левой верхней конечности причинено одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,3 см, острое лезвие, острое остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см с хорошо выраженными ребрами и резко преобладающей выраженностью действия правого ребра. Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия.

С учетом характера, локализации, количества и массивности повреждений, комбинированная сочетанная травма тела могла сопровождаться полной утратой способности к активным самостоятельным действиям.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно в единый короткий промежуток времени, в период не свыше 1 часа до наступления смерти ФИО2. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Кроме того, на трупе обнаружены повреждения, причиненные после наступления смерти потерпевшего.

В локтевой области левой верхней конечности: колото-резаное ранение (1) передневнутренней поверхности левой локтевой области (кожная рана №52), слепо заканчивающееся в мышцах передней поверхности левого плеча; резаная рана (1) передневнутренней поверхности левой локтевой области (кожная рана №53) с повреждением подлежащих мягких тканей.

Данные ранение и рана причинены двумя травматическими воздействиями, при этом ранение №52 является колото-резаным и причинено одним воздействием плоского клинкового колюще- режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,3 см, острое лезвие, острое остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см с хорошо выраженными ребрами и резко преобладающей выраженностью действия правого ребра, рана №53 является резаной, причинена одним режущим действием плоского предмета, имеющего острую кромку, образованную схождением двух плоских граней под острым углом (типа лезвия). 

В области шеи: неполное отчленение головы, шеи выразившееся в наличии следующих повреждений: резаные ранения (2) шеи с полным пересечением общих сонных артерий, наружных и внутренних яремных вен, пищевода, ткани щитовидной железы, спинного мозга, разрезы (9) пластинок щитовидного хряща, левого черпаловидного хряща с полным разделением органокомплекса гортани, на 3-м шейном позвонке разрез на вершине правого поперечного отростка с распространением на правую боковую массу позвонка в средней ее трети; неполный перелом остистого отростка; на 4-м шейном позвонке восемь разрезов на передней поверхности тела позвонка, боковых краях верхней замыкательной пластинки, правом и левом поперечных отростках, на передних краях суставных поверхностей правого и левого суставных отростков, на наружном краев суставной поверхности левого нижнего суставного отростка позвонка; на 5-м шейном позвонке пять разрезов на боковых краях верхней замыкательной пластинки, в центральных отделах верхней поверхности тела, на переднем крае левого верхнего суставного отростка, и на вершине заднего бугорка левого поперечного отростка.

Данные повреждения образовались в результате не менее чем 33 травматических воздействий, при этом раны являются резаными и причинены не менее чем 11 режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) острой кромки плоского предмета, образованной схождением двух граней под острым углом (типа лезвия); разрезы пластинок хрящей гортани причинены не менее чем 9 режущими воздействиями плоского предмета с травмирующей частью в виде острой кромки образованной схождением двух плоских граней под острым углом (типа лезвия); разрезы на 3-5 шейных позвонках причинены не менее чем 13 режущими воздействиями (давление в комбинации с протягиванием) острой кромки плоского предмета, образованной схождением двух плоских граней под острым углом (типа лезвия), воздействовавшей на передние отделы шейного отдела позвоночника. Разделение органокомплекса гортани производилось в преимущественном направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего. Перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка является не прямым, конструкционным, образовался от деформации изгиба отростка в виде дуги, выпуклостью обращенной вниз, на отдалении от места приложения травмирующей силы, в результате избыточного разгибания позвоночника в шейном отделе. 

В области кисти правой верхней конечности: на 1-м пальце (большом): три неполных разреза диафиза основной фаланги в проксимальной трети с доломом костной ткани, на 2-м пальце (указательном): два надреза головки, на 3-м пальце (среднем): семь надрезов основной фаланги на передней поверхности диафиза в дистальной трети и один разрез на переднем крае проксимальной суставной поверхности с локтевой стороны, на 4-м пальце (безымянном): разрез вершины головки пястной кости, восемь надрезов (насечек) и неполных разрезов на передней поверхности диафиза основной фаланги в дистальной и проксимальной третях, на крае проксимальной головки с лучевой стороны, с доломом костной ткани основной фаланги, на 5-м пальце (мизинце): разрез вершины головки пястной кости, четыре надреза на передней поверхности диафиза основной фаланги в средней и дистальной третях.

В области кисти левой верхней конечности: на 1-м пальце (большом): два неполных разреза основной фаланги в дистальной и средней третях диафиза с доломом костной ткани, на 2-м пальце (указательном): три надреза передней поверхности диафиза основной фаланги в дистальной и средней третях с доломом костной ткани, разрез на локтевом крае проксимальной суставной поверхности, на 3-м пальце (среднем): восемь надрезов передней поверхности диафиза основной фаланги на всем протяжении, четыре надреза диафиза на задней поверхности диафиза с доломами костной ткани, на 4-м пальце (безымянном): четыре надреза и неполных разреза передней поверхности диафиза основной фаланги в средней трети с доломом костной ткани, на 5-м пальце (мизинце): восемь неполных разрезов передней поверхности диафиза основной фаланги в дистальной, средней и проксимальной третях, два разреза на передней поверхности диафиза средней фаланги в области основания проксимальной и дистальной головок.

Повреждения правой и левой кистей, причинены не менее чем 58 режущими воздействиями плоского предмета с травмирующей частью в виде острой кромки по типу лезвия (26 воздействий в области правой кисти и 32 воздействия в области левой кистей) с последующими доломами костной ткани фаланг пальцев на уровне отчленения. 

При судебно-медицинской экспертизе крови, мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 5,85 промилле, в моче в концентрации 7,3 промилле, что свидетельствует об употреблении алкогольсодержащих веществ незадолго до смерти. Данная концентрация этилового спирта в крови может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц (том 2 л.д.22-88).

В ходе судебно-медицинского криминалистического исследования установлено, что обнаруженные на трупе ФИО2:

раны левого плеча, левой подключичной области, передней поверхности груди слева, передней поверхности груди справа и рана левой локтевой области от трупа ФИО2 являются колото-резаными и причинены пятнадцатью воздействиями клинка ножа, изъятого из хозяйственной постройки;

две раны правой и 20 ран левой лобно-теменно-височных областей, а так же в топографически соответствующих им переломов костей черепа могли быть причинены ударной поверхностью головки кузнечного зубила, изъятого из хозяйственной постройки;

раны правой подключичной области, двадцать шесть ран правой и одиннадцать ран левой лобно-теменно-височных областей, а также в топографически соответствующих ранам головы переломов костей черепа могли быть причинены лезвийной частью клинка кузнечного зубила, изъятого из хозяйственной постройки;

перелом носовых костей, переломы грудины и 2, 3 левых ребер могли быть причинены кузнечным зубилом;

раны с области отчленения шеи, повреждений щитовидного и левого черпаловидного хрящей гортани, повреждений тел и отростков 3-5 шейных позвонков, повреждений кожи и костей 1-5 пальцев правой и левой кистей рук, левой локтевой области, мочки и противокозелка левой ушной раковины могли быть причинены режущими воздействиями лезвия клинка ножа, изъятого из хозяйственной постройки (том 2 л.д. 92-105).

Согласно выводам заключений судебно-биологических экспертиз, обнаружена кровь, возможным происхождением от ФИО2:

- на изъятых в ходе осмотра места происшествия кузнечном зубиле, ноже с рукояткой черного цвета, куске мыла, трех соскобах, смывах со стены комнаты, двери хозяйственной постройки;

- на изъятых у ФИО14 смывах с рук (том 1 л.д.194-195), его куртке, футболке (том 1 л.д.212-218).

На кузнечном зубиле и ноже происхождение крови от ФИО14 возможно только в качестве примеси (том 2 л.д.108-110, 113-115, 118-120, 123-125, 128-130).

На кузнечном зубиле обнаружен след, оставленный правой ладонью ФИО14 (том 2 л.д.151-154). 

При проведении освидетельствования на правой руке подсудимого обнаружены ссадины (порезы) на пальцах (том 1 л.д.180-183, 191-192).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и, анализируя их, суд приходит к следующим выводам.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия подсудимый не оспаривал свою причастность к причинению смерти потерпевшего ФИО2.

Помимо признательных показаний ФИО14, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

В соответствии с признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО3 труп ФИО2 он обнаружил фактически сразу после причинения ему смерти, рядом находился ФИО14, который в ответ на обвинение в убийстве заявил, "что это демоны". Иные лица, помимо них, в квартире отсутствовали.

О причастности ФИО14 к смерти потерпевшего ФИО3 сразу же сообщил свидетелям ФИО5, ФИО6, а затем и ФИО7, как это следует из показаний названных свидетелей. ФИО7, кроме того, вместе с ним заходил в квартиру ФИО14 и убедился в правдивости сообщенной ФИО3 информации. При этом подсудимый, также как и ФИО3, заявил ФИО7, что "это не он, это сделали демоны".

На рукояти одного из орудий преступления - кузнечном зубиле, обнаружен след ладони, оставленный ФИО14. 

На этом же зубиле, а также на изъятом из того же хозяйственного помещения ноже, на одежде подсудимого (куртке, футболке), смывах с его рук, обнаружена кровь, возможным происхождением от ФИО2. 

На ноже и кузнечном зубиле, кроме того, обнаружена кровь, возможным происхождением не только от ФИО2, но и в качестве примеси от ФИО14, что согласуется с результатами освидетельствования подсудимого о наличии у него ссадины (порезов) на пальцах правой руки.

При таких обстоятельствах, сопоставив показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, и, в соответствующей им части, показания названного свидетеля на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также заключения экспертов и сведения, изложенные в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд находит приведенные доказательства согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

С учетом изложенного суд находит доказанным, что подсудимый с целью причинения смерти нанес ФИО2 ножом, кузнечным зубилом, руками и иными твердыми тупыми предметами множество, не менее 106 ударов, а кроме того, используя нож, совершил его клинком не менее 5 режущих воздействий.

Характер насилия, которое ФИО14 применил к ФИО2, а именно нанесение множества ударов в область жизненно важных органов - голову, грудь и живот, в том числе с использованием вышеуказанных предметов, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Длительность периода, в течение которого ФИО2 причинялись различные по степени тяжести вреда здоровью телесные повреждения, их количество, характер, локализация и механизм образования, а также орудия, использованные ФИО14 при совершении преступления, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с особой жестокостью, поскольку для убийства он избрал способ, заведомо для него связанный с причинением потерпевшему особой боли, физических и психических страданий.

При этом для подсудимого было очевидно, что значительная часть нанесенных им ударов, в том числе, зубилом в область груди и режущие воздействия ножом объективно не могли привести к немедленной смерти ФИО2, а были направлены на причинение потерпевшему в течение продолжительного времени сильной, многократной физической боли и страданий в процессе лишения его жизни.

В результате данных действий ФИО2 были причинены

физическая боль;

поверхностные резаные раны передней поверхности груди, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью;

резаные раны уха, непроникающие колото-резаные раны подключичной области, передней поверхности груди, колото-резаное ранение левого плеча, расцениваемые как легкий вред здоровью;

а также комбинированная сочетанная травма тела, по признаку опасности для жизни расцениваемая как тяжкий вред здоровью, которая сопровождалась массивными повреждениями оболочек и вещества головного мозга, массивной кровопотерей, и спустя непродолжительное время повлекла смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о мотиве действий подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что действия, направленные на причинение ФИО2 смерти он совершил, фактически защищаясь и пресекая нападение с его стороны.

При этом в судебном заседании ФИО14 заявил, что ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу, не причинивших каких-либо повреждений. 

Однако на предварительном следствии подсудимый последовательно показывал, что ФИО2 не смог нанести ему ни одного удара руками в силу сильного алкогольного опьянения, что согласуется с результатами экспертного исследования о наличии у потерпевшего этилового спирта в крови 5,85 и в моче 7,3 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. И напротив, именно он несколько раз ударил потерпевшего по лицу, от чего у него, ФИО14, на руке образовалась ссадина. 

Так как ФИО2 не успокаивался, начал наносить ему удары ножом в грудь, а когда тот упал - то стал "добивать" его.

Изложенное свидетельствует о том, что в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов подсудимый не находился, поскольку потерпевший в силу сильного алкогольного опьянения опасности для него не представлял, что было очевидно для ФИО14. После нанесенных ударов ножом ФИО2 упал, перестав совершать какие-либо активные действия, в том числе, связанные с оказанием сопротивления и сохранением своей жизни. После чего подсудимый, как это следует из его показаний, начал "добивать" потерпевшего, то есть осознавая указанные обстоятельства, продолжил действия, направленные на причинение тому смерти. 

В соответствии с предъявленным обвинением убийство потерпевшего ФИО14 совершил в ходе ссоры с ним, возникшей, в том числе, в связи с отказом ФИО2 покинуть квартиру подсудимого, то есть руководствуясь личной неприязнью к нему. Указанное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в силу требований ст.252 УПК РФ, необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Действия по отчленению головы и пальцев на кистях потерпевшего, а равно причинение иных посмертных повреждений при юридической оценке содеянного ФИО14 судом не учитываются. 

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования, проведенного в стационарных условиях, согласно выводам которого ФИО14 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>» и страдает им в настоящее время. Указанное психическое расстройство не соответствует медицинским критериям ст. 21 УК РФ. Данное психическое расстройство в период совершения инкриминируемого подсудимому деяния не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Высказывания ФИО14 о наличии у него в период совершения инкриминируемого ему деяния обманов восприятия не подтверждаются объективными сведениями, клинически изолированы и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства.

В настоящее время ФИО14 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО14 не нуждается.

Подсудимый в ситуации инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данной реакции. Индивидуально-психологические особенности ФИО14 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния (том № 2 л.д. 159-165).

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО14 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО14 наказания, суд учитывает также состояние его здоровья, в том числе наличие вышеуказанного психического расстройства, а также состояние здоровья его престарелых родителей, имеющих хронические заболевания.

Подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку, как это следует из показаний сотрудника полиции ФИО11, ФИО14 добровольно сообщил о совершенном убийстве, что не было оформлено в виде процессуального документа (том 1 л.д.121). 

При этом в момент подачи явки с повинной ФИО14 подозреваемым или задержанным не являлся. Правоохранительные органы располагали лишь информацией о факте обнаружения трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти, сведения, подтверждающие обстоятельства совершения этого преступления ФИО14, ко времени его обращения с указанным заявлением, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на первом допросе ФИО14 дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, сообщив информацию о мотиве, характере и последовательности своих действий, орудиях преступления, которая была не известна органам следствия.

Данное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Указанное в предъявленном подсудимому обвинении противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в силу требований ст.252 УПК РФ также признает смягчающим обстоятельством (п."з" ч.1 ст.61 УК РФ).

Извинения потерпевшей ФИО1, которые подсудимый изложил в письме на ее имя, а также их принесение в судебном заседании, не может быть признано смягчающим обстоятельством. Такие извинения явно не соразмерны последствиям его умышленных действий в виде смерти ФИО2, при том, что данные извинения потерпевшей не были приняты. Каких-либо иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, которые, в том числе, могли бы быть расценены как его стремление загладить моральный вред и материальный ущерб, подсудимым не принято. 

Разрешая вопрос о наличии у ФИО14 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает показания свидетелей ФИО12, ФИО9, потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый длительное время злоупотреблял алкоголем, а также показания свидетеля ФИО3 о совместном с ним распитии спиртного накануне убийства.

Данные обстоятельства не оспаривается и самим ФИО14, который как в судебном заседании, так и при медицинском освидетельствовании утверждал, что несколько месяцев находился в "запое", а непосредственно перед совершением преступления - употребил крепкий алкоголь в значительном количестве. Содержание данного алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе составило 1,22 мг/л, несмотря на длительный, не менее нескольких часов, период вынужденного воздержания от его употребления до производства освидетельствования (том 1 л.д.192).

При этом согласно показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 становился агрессивным, а свидетели ФИО8 и ФИО5 сообщили, что уже накануне убийства подсудимый высказывал свое недовольство по отношению к потерпевшему из-за малозначительного повода.

Таким образом, суд находит доказанным, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением им алкоголя, и, несмотря на противоправное поведение ФИО2, именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль ФИО14 за своим поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало формированию умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО14 при совершении деликта, а также личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО14 характеризуется следующим образом.

За период содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускал. По месту жительства соседями характеризуется отрицательно. В администрацию муниципального округа нареканий и жалоб от соседей и местных жителей на него не поступало (том 2 л.д. 244, том 3 л.д.2,7).

Свидетель ФИО12 (

<

данные изъяты>) охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как внимательного и заботливого 

<

данные изъяты>, оказывающего помощь по хозяйству ей и супругу.

В судебном заседании установлено, что отношений со своей женой и взрослой дочерью, проживающими отдельно, ФИО14 длительное время не поддерживает.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы в виде дополнительного наказания, которое по ч.2 ст.105 УК РФ является обязательным. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, а также в связи с тем, что ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Назначенный подсудимому основной вид наказания подлежит отбытию в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- нож хозяйственный с рукоятью черного цвета, молоток - кузнечное зубило, мыло, бутылка с надписью на этикетке «БАЛТИКА 7 МЯГКОЕ», бутылка с надписью на этикетке «ЦАРЬ водка», следы рук ФИО14 на 3 светлых дактилоскопических пленках, 3 соскоба вещества красного цвета, похожего на кровь на марлевых тампонах, 2 следа вещества бурого цвета на отрезке марлевого бинта, образец крови ФИО14 на марлевом тампоне, смывы с кистей рук ФИО14 на 2 марлевых тампонах, футболка красного цвета, куртка, толстовка, брюки, шорты, трусы, носки, принадлежащие ФИО2, - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- куртка из кожи черного цвета, пара тапок, футболка синего цвета, принадлежащие ФИО14, - подлежат возврату владельцу. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также о возмещении расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания была установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. В этой связи суд, изучив исковые требования, при определении суммы компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из размера страданий, причиненных потерпевшей, которые она испытывает до настоящего времени в связи с убийством сына, степени вины подсудимого, его материального положения, принципа разумности и справедливости, законности и обоснованности гражданского иска.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет гражданский иск в данной части и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение сына, поскольку в соответствие со ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы по погребению лицу, понесшему такие расходы.

Понесенные ФИО1 расходы на погребение ФИО2, согласно представленным документам, подтверждены на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанном размере. 

В связи с производством по уголовному делу адвокатам выплачено:

- за оказание юридической помощи по назначению ФИО14 в ходе предварительного расследования – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (том 3 л.д.40), в ходе судебного разбирательства - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО14 по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как от услуг защитников он не отказывался, отводов им не заявлял, является трудоспособным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."д"ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО14 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить ФИО14 без изменения.

Срок отбывания ФИО14 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО14 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с даты задержания 3 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с осужденного ФИО14:

компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

расходы на погребение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственный с рукоятью черного цвета, молоток - кузнечное зубило, мыло, бутылку с надписью на этикетке «БАЛТИКА 7 МЯГКОЕ», бутылку с надписью на этикетке «ЦАРЬ водка», следы рук ФИО14 на 3 светлых дактилоскопических пленках, 3 соскоба вещества красного цвета, похожего на кровь на марлевых тампонах, 2 следа вещества бурого цвета на отрезке марлевого бинта, образец крови ФИО14 на марлевом тампоне, смывы с кистей рук ФИО14 на 2 марлевых тампонах, футболку красного цвета, куртку, толстовку, брюки, шорты, трусы, носки, принадлежащие ФИО2, - уничтожить;

- куртку из кожи черного цвета, пару тапок, футболку синего цвета, принадлежащие ФИО14, - вернуть ФИО14 

Взыскать с ФИО14 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий Д.П.Тихомиров