№ 2(1)-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 февраля 2019 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А. 

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» о понуждении заключить отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «ГКУ», указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: .... Остальные 2/3 доли указанной недвижимости принадлежат бывшему мужу ФИО3 и совершеннолетней дочери ФИО1 по 1/3 доли у каждого. Длительное время ответчики не производят оплату за указанное жилое помещение, ей приходится самой оплачивать все расходы на содержание квартиры. На неоднократные просьбы ответчикам самим оплачивать счета за коммунальные услуги согласия не было получено, в результате чего она вынуждена продолжать оплачивать, чтоб не числиться в должниках. ООО «ГКУ» отказало истцу в разделении лицевого счета на основании ее требования, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании разделять оплату коммунальных услуг между собственниками жилых помещений без их согласия, и указав, что по дому, где проживает истец, управляющей компанией выбрано ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», а ООО «ГКУ» осуществляет расчет и выставление платежных документов собственникам жилых помещений в данном доме на основании договора № от дд.мм.гг..

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику.

В последующем истец дополнила исковые требования и просла обязать ООО «ГКУ» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., в соответствии с их долями от общего размера оплаты.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, изменив ответчика ООО «ГКУ» на ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» и окончательно просила определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику, а также обязать ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., в соответствии с их долями от общего размера оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорным жильем она не пользуется и проживает в другой квартире, в отношении которой оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Полагала, что расходы на содержание спорной квартиры должна нести истец и лица, проживающие в ней. 

Представитель ответчика ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «ГКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленных суду пояснениях на исковое заявление, указало, что ООО «ГКУ» выставляет гражданам квитанции на коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями. ООО «ГКУ» не уполномочено на заключение соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с гражданами. В настоящее время по лицевому счету истца не имеется задолженности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собою отдельную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Как следует из материалов дела – свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2012г., собственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. и соглашения о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. №.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016г. установлено, что управлением многоквартирным жилым домом осуществляется ООО Управляющая компания «ЖЭУ 3». ООО «ГКУ» на основании договора от 30.12.2016г., заключенного с ООО УК «ЖЭУ 3», осуществляет прием платежей физических лиц и ведение учета платежей. 

Впоследствии протоколом внеочередного общего собрания участников ООО УК «ЖЭУ 3» от 28.06.2018 года было изменено наименование ООО УК «ЖЭУ 3» на ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков».

Судом установлено, что ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков», имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.12.2016г.

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: ..., что следует из справки ООО « » от 30.10.2018г.

Согласно с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ. 

Как следует из разъяснений в вопросе № 27 данных Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 года, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В тоже время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размерам долей в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа. 

Исходя из разъяснений в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО1 являются собственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый. Таким образом, на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, право получить отдельный платежный документ на оплату данных услуг. 

Таким образом, требования истца о распределении между нею и ответчиками ФИО3 и ФИО1 ответственности по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру с учетом их долей в праве собственности на квартиру являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности распределения расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение и возложении на них обязанности производить оплату в размере по 1/3 доли на каждого.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорным имуществом она не пользуется, не исключают ответственности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию принадлежащего ей имущества. Ответчик требований об определении иного порядка и размера участия в оплате за содержание имущества – в зависимости от реального потребления данных услуг каждым из собственников – не предъявила. 

Поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа, следовательно, суд считает необходимым обязать ООО ЖЭУ-3 «Асбестовиков» заключить с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисление истцу – 1/3 доли и ответчикам – 1/3 доли ежемесячно начисленной платы с выдачей каждому отдельного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., возложив на ФИО2, ФИО3, ФИО1 обязанность по оплате пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение – в размере по 1/3 доли на каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1 отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: 

В окончательной форме решение принято судом 15 февраля 2019 года

СУДЬЯ: