№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 130098 рублей 22 коп. и 3 802 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., №, под управлением ФИО2 и ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобили получили техническое повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1

Поскольку автомобиль ..., № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 530098 руб. 22 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору в размере 400000 рублей был возмещен ОСАО «Ингосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика 130098 рублей 22 коп. = ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик просил заседание провести без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

Согласно пункту 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... №, под управлением ФИО2 и ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобили получили техническое повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Поскольку автомобиль ..., № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 530098 руб. 22 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору в размере 400000 рублей был возмещен ОСАО «Ингосстрах».

Суд с учетом вышеизложенных норм права полагает, что с ответчика, как с лица причинившего вред, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 130 098 рублей 22 коп. = 530098 руб. 22 коп.(страховое возмещение) - 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130098,22 руб..

Доказательств обратного истцом суду не представлено, доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 130098,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева