Дело № 2-1160/2020

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.07.2019 года занял ответчику денежные средства в сумме 1397236,09 руб., с обязательством возврата 09.07.2024 года, но с ежемесячным платежом в размере 34000 рублей, однако ответчик перестал исполнять свои обязательства с августа 2020 года. Просит взыскать долг в сумме 956136,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 12761,40 руб. 

Истец в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен беспроцентный договор займа денежных средств, на обретение автомобиля, в сумме 1397236,09 руб. Согласно условий займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок не позднее 09.07.2024 года, с ежемесячным платежом в размере 34000,00 руб. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком от истца денежных средств.

Вышеуказанные денежные средства, переданные ответчику, истцу предоставил банк ВТБ по кредитному договору № 

<

...> от 09.07.2019 года. 

Как указывает истец, ввиду того что отвечтик перестал исполнять условия договора с сентября 2020 года, а также всячески уклоняется от возврата переданных ему денежных средств, доверие к нему было утрачено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела остаток долга по договору займа составляет 956136,00 рублей.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 3000 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 сумму основного долга по расписке от 09.07.2019г. в сумме 956136,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12761,40 рублей, а всего 971897 (Девятьсот семьдесят одна тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина