Дело №5-778/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-003358-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, (ОГРНИП №, ИНН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – предоставление недостоверных сведений (нарушение) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.08.2024г. в 14 час. 00 мин. в помещении ОВМ ОМВД России по г.Невинномысску, установлено, что в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило направленное 27.04.2024г. работодателем – ИП ФИО2 уведомление о заключении 24.04.2024г. гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в…..» указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю», в то время как территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в нарушение формы (Приложение №7 к Приказу МВД России №1536 от 30.07.2020г.) и порядка (п.4) – не заполнены соответствующие поля, а именно: в поле 3 отсутствует срок действия патента «по», в поле 4 не указана дата, п.6 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная надпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении или прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, предусмотренных п.1.7 и 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №1536. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела – путем направления извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д.49), а также смс-уведомления (л.д.50), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела, от данного лица не поступало.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

П.8 ст.13 Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок и форма подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 утверждены форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

П.1.9 названного Приказа утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9), а п.1.7 названного Приказа – форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №7).

И согласно п.4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии с п.8 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В силу п.9 названного Порядка, при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяется правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личности и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращения трудового договора. В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 24.04.2024г. заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 27.04.2024г. направил в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении данного договора.

17.07.2024г. в ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: 

<

...>, поступил материал проверки (КУСП №). И в ходе проведенной проверки установлено, что работодателем ИП ФИО2 27.04.2024г. направлено уведомление о заключении 24.04.2024г. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с гражданином Р.Узбекистан ФИО1 с предоставлением работодателем недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в…..» указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю», в то время как территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в нарушение формы (Приложение №7 к Приказу МВД России №1536 от 30.07.2020г.) и порядка (п.4) – не заполнены соответствующие поля, а именно: в поле 3 отсутствует срок действия патента «по», в поле 4 не указана дата, п.6 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная надпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении или прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть нарушение п.1.7 и 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №1536.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), содержится описание события административного правонарушения, с указанием на обстоятельства выявления 14.08.2024г. на территории г.Невинномысска, факта нарушения требований п.1.7 и 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №1536 при предоставлении уведомления о заключении 24.04.2024г. гражданско-правового договора с ФИО1

Содержание и оформление данного протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Составление данного протокола входит в должностные обязанности главного государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, который является в силу поручения должностным лицом, уполномоченным для проведения как контрольного мероприятия, так и по составлению протокола об административном правонарушении. 

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (л.д.15-19), в котором имеются сведения о заключении договора ИП ФИО2 с ФИО1 (гражданин Р.Узбекистан), и о недостоверном указании выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в…..» указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю», в то время как территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в нарушение формы (Приложение №7 к Приказу МВД России №1536 от 30.07.2020г.) и порядка (п.4) – не заполнены соответствующие поля, а именно: в поле 3 отсутствует срок действия патента «по», в поле 4 не указана дата, п.6 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная надпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении или прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен и установлен согласно докладной записки начальника ОВМ УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д.14), по результатам проведенной проверки на основании распоряжения начальника ОМВД России по г.Невинномысску №6 от 07.08.2024г. (л.д.21-23), отражен в акте проверки от 14.08.2024г. (л.д.39), а также соотносится с представленной выпиской из ЕГРИП (л.д.24-37), а также письменными объяснениями ИП ФИО2 от 02.07.2024г. (л.д.9), в которых он признал факт совершения данного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ИП ФИО2 предоставил недостоверные сведения (нарушение) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выразившееся в неверном указании в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с ФИО1. – гражданином Республики Азербайджан, документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение ч.8 ст.13 Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и п.1.7, 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №536.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, а следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него, как на работодателя, законом обязанности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом, ИП ФИО2 имел возможность к соблюдению требований миграционного законодательства РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению приведенных положений закона и исполнению возложенной законом обязанности.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями общества, и нарушением законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ (миграционного законодательства).

Суд оценивает вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признает их в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, деяние ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть предоставление недостоверных сведений (нарушение) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания ИП ФИО2, следует учитывать, что санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения следующих видов административного наказания за его совершение для юридических лиц – административный штраф в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14-ти до 90 суток. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, при назначении административного наказания ИП ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, а также состояние финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО2, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

А с учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку именно такой вид наказания, а также размер и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости, а менее строгий вид наказания в виде административного штрафа, также предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> (ОГРНИП №, ИНН №) – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок исполнения данного вида наказания исчислять с 10 сентября 2024 года с 10 час. 00 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И.Хрипков