Дело № 1-50/2017 (818127)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 09 февраля 2017 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., 

обвиняемых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

адвокатов Иконникова И.В., Ивченко Н.А., Борисовой С.К., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Алтуховой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5 ча, 

<

>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 ч, ФИО6 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 02 часов 45 минут ДАТА, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, реализуя общий прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле 

<

> под управлением ФИО4, прибыли к автомобилю 

<

>, принадлежащему ФИО1, находящемуся возле ограждения ГБУ РХ «Саяногорского реабилитационного центра» по адресу: 

<

адрес>, строение №, где ФИО4, согласно предварительного сговора с ФИО5 и ФИО6, остался в указанном автомобиле 

<

>, с целью обеспечить вывоз похищенного и возможность скрыться с похищенным с места преступления, в то время как ФИО6, действуя согласно предварительного сговора с ФИО4 и ФИО5 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, незамедлительно сообщить ФИО5 о возникновении опасности. ФИО5 подошел к указанному автомобилю 

<

> и имеющимся при себе баллонным ключом, открутил четыре колеса марки 

<

> со штампованными дисками размером на 13, стоимостью 

<

> за 1 колесо, на общую сумму 

<

>, снял два стекла с задних фар автомобиля, стоимостью 

<

> за одно стекло, на общую сумму 

<

>, достал из багажного отделения автомобиля одно запасное колесо марки 

<

> со штампованным диском размером на 13, стоимостью 

<

>; домкрат, стоимостью 

<

>; из моторного отсека автомобиля достал трамблер в комплекте с крышкой и бронепроводами в количестве 5 штук, стоимостью 

<

>; щуп масляной, стоимостью 

<

>, принадлежащие ФИО1, а также аккумуляторную батарею 

<

> стоимостью 

<

>, принадлежащую ФИО2, тем самым ФИО4, ФИО5 и ФИО6, тайно похитили указанное имущество.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

>, ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

>.

Кроме того, в период времени с 00 часов до 02 часов 45 минут ДАТА, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, реализуя общий прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, на автомобиле 

<

> под управлением ФИО4, прибыли к огороженной территории предприятия АУ РХ «СаянЛесСервис», расположенному по адресу: 

<

адрес>, здание №, где ФИО5 и ФИО6, действуя согласно предварительного сговора с ФИО4, находясь на территории предприятия АУ РХ «СаянЛесСервис» по указанному адресу у ограждения, граничащего с территорией 

<

адрес>, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, незамедлительно сообщить ФИО4 о возникновении опасности. В это время, ФИО4, согласно предварительного сговора с ФИО5 и ФИО6, перепрыгнул через указанное ограждение и проследовал в загон для овец, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, в который незаконно проник и откуда тайно похитил годовалую овцу 

<

>, стоимостью 

<

>, принадлежащую ФИО3

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4, ФИО5, ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. ОТ потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, в связи с примирением. Каких либо претензий к обвиняемым они не имеют, ущерб возмещен в полном объеме. Моральных и материальных требований взыскивать не будут. 

Обвиняемые ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные ходатайства потерпевших поддержали, пояснив, что осознают, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении них будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласны. Вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, раскаиваются. 

Защитники Иконников И.В., Ивченко Н.А., Борисова С.К. считают возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вину их подзащитные признают полностью, в содеянном раскаиваются, совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный вред и принесли свои извинения. 

Участвующий прокурор полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, все требования закона соблюдены. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая решение, суд учитывает данные о личности обвиняемых, предмет преступного посягательства, их поведение после совершенного деяния, мнение потерпевших, и участвующего прокурора, а также характеризующие личность материалы.

ФИО4 имеет 

<

>

ФИО5 имеет 

<

>

ФИО6 имеет 

<

>

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также то, что они обвиняются в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, ФИО4, ФИО5 ранее не судимые, ФИО6 судимости не имеет, учитывая из возраст, условия жизни, данные о личности, род занятий, предмет преступного посягательства, характеризующие личность данные, семейное положение, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, протоколы явок с повинной ФИО5 (т. 2 л.д. 172, 174), а также то, что они раскаялись в совершении преступлений, возместили причиненный ущерб, претензий потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ним не имеют, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлены исковые заявления о взыскании с обвиняемых ФИО5, ФИО6 причиненного имущественного ущерба (т.1 л.д. 122, 145). В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО1, ФИО2 отказались от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 ча, ФИО6 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

> находящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д. 195,196) - оставить у него по принадлежности, 

<

> находящиеся у ФИО4 (т.1 л.д.195,198) - оставить у него по принадлежности, 

<

> находящийся у ФИО5 (т. 1 л.д.212-213,214) - оставить у него по принадлежности, 

<

> находящийся в уголовном деле № (т. 2 л.д. 82,87) - хранить в уголовном деле.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина