12-149/2025

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2025 года п. Березовка 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В. на определение межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.05.2025 года о возвращении постановления о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 

<

дата> постановление прокурора 

<

адрес> в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ возращено прокурору.

Как следует из указанного определения, орган административной юрисдикции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев постановление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и приобщенные к постановлению документы и иные материалы, установлены следующие обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения административного дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой 

<

адрес> в отношении ФИО7 от 

<

дата> не содержат:

- решения прокурора о проведении проверки прокуратурой 

<

адрес>;

- акта проверки соблюдения земельного законодательства на территории 

<

адрес> Красноярского края, составленного прокуратурой 

<

адрес>;

- документов, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО7 о проведении в рамках обследования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:2014.

Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:2014, составленный сотрудником управления Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> ФИО4 

<

дата> не содержит информации о присутствии уполномоченного представителя ФИО7 при проведении осмотра земельного участка 24:04:0107001:2014, в связи с чем, указанный акт обследования в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по возбужденному в отношении ФИО7 делу об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела содержат копии документов, не относящихся к земельному участку с кадастровым номером 24:04:0107001:2014, что не может являться допустимым доказательством по возбужденному в отношении ФИО7 делу об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении от 

<

дата> сделан вывод о том, что невыполнение ФИО7 требований земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> не содержит информации о том, в результате каких именно действий (бездействия) ФИО7, совершено вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением прокурор 

<

адрес> принес протест, в котором просит отменить определение межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 

<

дата>, в котором просит признать определение незаконным и отменить его, поскольку при вынесении административным органом неправильно учтены положения действующего законодательства.

В судебное заседание представитель межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

С учетом положений Федерального закона № от 

<

дата> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

Согласно представленному в суд административному материалу, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в прокуратуру района обращение председателя РО ОО Объединение потребителей России в Красноярском крае ФИО6 о нарушении земельного законодательства.

В форме, указанной в пунктах 3 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, проверка в отношении ФИО7 не организовывалась и не проводилась.

В данном случае взаимодействие с привлекаемым к административной ответственности лицом не требовалось, поскольку документы, подтверждающие совершение ФИО7 административного правонарушения, получены по результатам направления запросов, проведения осмотра без привлечения собственника земельного участка. 

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. 

В ходе проведения проверки по вышеуказанному обращению, прокуратурой района совместно с инженером управления по АГЗ и имущественным отношениям администрации был проведен осмотр части земельного участка, указанного в обращении, на предмет нарушения земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах выводы о проведении прокуратурой проверки при отсутствии решения о ее проведении, надлежащего информирования о проведении поверки ФИО7, а также отсутствия акта проверки соблюдения земельного законодательства на территории района, составленного прокуратурой района, регистрационным органом сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета положений КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. 

Согласно части 1 статьи 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Прокурор может опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ (статья 30.10 КоАП РФ). 

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, определение межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 

<

дата> о возвращении постановления о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является не соответствующим закону и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 

<

дата> о возвращении постановления о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья ФИО1

Копия верна: Судья ФИО1