Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 07 декабря 2023 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Х.А.А. от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Х.А.А. № от 05.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что перед совершением поворота налево он не имел возможности занять крайнее левое положение, поскольку левая полоса улицы Октябрьской, по которой он двигался на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, была занята припаркованными транспортными средствами, что исключало возможность занятия крайнего левого положения на проезжей части. Кроме того, указывает, что им был заблаговременно включен левый сигнал поворота, который водитель автомобиля Шевроле Круз, двигающегося за автомобилем ФИО1, проигнорировал, что подтверждается видеозаписью. Так же полагает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неверно указано место ДТП.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал. Виновным себя в нарушении Правил дорожного движения и в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не считает. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля Шевроле Круз.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и представитель ООО «Шадринский источник» ФИО2 при рассмотрении дела жалобу Ворошнина поддержала.

Второй участник ДТП ФИО3 против доводов жалобы возражал, пояснил, что двигался на автомобиле Шевроле Круз по ул. Октябрьская по правой полосе, впереди него ехал автомобиль Рено Логан. Поскольку данный автомобиль ехал медленно, он решил его обогнать с левой стороны. В этот момент автомобиль Рено Логан включил левый сигнал поворота и стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Виновником в данном ДТП считает ФИО1.

Свидетель Ш. пояснила, что 05.10.2023 ехала в автомобиле Рено Логан вместе с ФИО1 по ул. Октябрьская. Возле городской стоматологии ФИО1 решил припарковаться, включил левый сигнал поворота и начал поворачивать налево. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

Свидетель Х.А.А. пояснил, что согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, убедиться в безопасности движения. Исходя из объяснений участников ДТП, изучения видеоматериалов, схемы и характера повреждений ТС, было принято решение о наличии в действиях ФИО1 нарушений п. 8.5 ПДД. Водитель автомобиля Рено, не снижая скорости, начал совершать маневр поворота налево из крайнего правого положения на проезжей части, создал помеху водителю автомобиля Шевроле Круз. Заблаговременно включенный сигнал поворота не дает преимущества при совершения маневра, ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра. 

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения понятиям и терминам «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы должностного лица о том, что 05.10.2023 в 09 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ на основании постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия ФИО1, должностное лицо пришло к выводу о нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, установив, что Ворошнин перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, составленной 05.10.2023 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Х.А.А. и подписанной участниками ДТП без замечаний, 05.10.2023 в 09 час. 40 мин. в районе дома № 16А по ул. Комсомольская в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося со стороны ул. Р. Люксембург в сторону ул. Комсомольская, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося в этом же направлении. На схеме зафиксированы траектории движения транспортных средств, отмечено место столкновения.

Согласно сведениям о ДТП в результате ДТП у автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, повреждены заднее левое крыло, левая сторона заднего бампера, задняя левая дверь, колпак декоративный задний левый, порог левый; у автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, повреждены передняя правая блок фара, передний бампер, правое переднее крыло.

В ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения Ворошнин последовательно отрицал. Из письменных объяснений ФИО1 от 05.10.2023 и при рассмотрении жалобы следует, что 05 октября 2023 года около 09 часов 30 минут он управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 30 км/час со стороны ул. Р. Люксембург в сторону ул. Комсомольская по ул. Октябрьская. Он двигался по середине проезжей части и искал место для парковки. Увидев свободное место, он включил левый сигнал поворота, убедился в безопасности маневра, посмотрев в зеркала заднего вида, и начал поворачивать налево. После этого он почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Шевроле Круз.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от 05.10.2023 и при рассмотрении жалобы в этот день около 09 час. 40 мин. он управлял автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе по ул. Октябрьской со стороны ул. Р. Люксембург в сторону ул. Комсомольская, со скоростью около 50 км/час. Впереди него с маленькой скоростью двигался автомобиль Рено Логан. ФИО3 начал перестраиваться в левую полосу движения, включил левый сигнал поворота. В этот же момент водитель Рено Логан включил левый сигнал поворота и начал поворачивать налево из правой полосы движения. ФИО3 прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя Рено Логан.

Оба водителя - участники ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на проезжей части дороги по ул. Октябрьская в г. Шадринске организовано одностороннее движение транспортных средств, в левой части дороги размещена парковка общего пользования. На момент дорожно-транспортного происшествия имелась разметка на указанном участке дороги, что следует из пояснений участников ДТП и видеозаписи.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи очевидно следует, что левая сторона улицы Октябрьской занята припаркованными транспортными средствами. Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, движущийся по середине дороге, снизил скорость и заблаговременно включил левый сигнал поворота. В этот момент автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, занимает крайнее левое положение, увеличивает скорость и начинает обгон. В этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом характера механических повреждений образовавшихся на транспортных средствах в результате ДТП, места расположения транспортных средств после ДТП относительно проезжей, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, включил сигнал левого поворота заблаговременно, снизил скорость и убедившись в безопасности, начал выполнять манёвр поворота налево раньше, чем автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, начал выполнять манёвр обгона.

Доводы ФИО1 с учетом вышеперечисленных обстоятельств и видеозаписи собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 положений п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Х.А.А. от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева