12-645/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., 

с участием заявителя А.К. (законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1220 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме № от 

<

дата> ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 610 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО2 штраф не уплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

дата> ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене, в которой указала, что в 

<

дата> году ФИО2 был комиссован со службы в армии с диагнозом «...»; 

<

дата> ему была установлена ... группа инвалидности в связи с данным заболеванием; решением суда от 

<

дата> ФИО2 был признан недееспособным и над ним установлена опека. Осуществляя обязанности опекуна, она узнала, что из пенсии ФИО2 ежемесячно удерживается значительная часть денежных средств, что лишает его средств к существованию. Ею были поданы многочисленные обращения в Пенсионный фонд, банки, УФССП, органы полиции с целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания денежных средств из пенсии по инвалидности, выплачиваемой ФИО2. После получения ответов на запросы и заявления, ей (ФИО3) стало известно, что в период с 2014 по 2018 годы в отношении ФИО2 вынесено 125 постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. Копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 лишь после повторного обращения в УМВД России по г. Костроме – 12.12.2020 года. В связи с большим объемом обжалуемых постановлений 10-дневный срок на подачу жалобы с момента получения копии постановления истек, в связи с чем просит его восстановить, т.к. он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала. Пояснила, тот факт, что ФИО2 получал копию обжалуемого постановления в 2018 году, не лишает права обжалования постановления его законного представителя ФИО1, поскольку в силу своего психического состояния, наличия тяжелого хронического психического расстройства ФИО2 не мог самостоятельно и своевременно реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания. Просила о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку он являлся невменяемым и не мог быть субъектом инкриминируемого ему правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные заявителем, являющейся законным представителем ФИО2, причины пропуска срока для подачи жалобы, нахожу убедительными в необходимости восстановления срока обжалования. ФИО1, как его законный представитель ФИО2, ранее подачи жалобы объективно не имела возможности защиты его прав и законных интересов посредством обжалования постановления в течение 10 суток со дня его получения ФИО2 Учитывая тот факт, что ФИО1 назначена опекуном лишь с 

<

дата>, и ею предоставлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых в 2019-2020 годах мерах, направленных на получении копии постановления по настоящему делу, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы.

Полномочия ФИО1, как законного представителя ФИО2 (опекуна), подтверждены надлежащими документами (распоряжение от 

<

дата> №), в связи с чем она обладает правом обжалования постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО2 

Восстановив срок на подачу жалобы, рассмотрев жалобу в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Вместе с тем, согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вопрос о вменяемости ФИО2 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела не исследовался.

Из материалов, представленных в суд видно, что в рамках производства по гражданскому делу о признании ФИО2 недееспособным установлено следующее: с 

<

дата> года ФИО1 находился под наблюдением врача - психиатра, с 

<

дата> года является инвалидом ... группы по общему заболеванию (...), в том числе, в период 

<

дата> годов неоднократно проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «КОПБ» в связи с ухудшением психического состояния. Согласно копии заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, проведенной в рамках гражданского дела, ФИО2 .... По психическому состоянию ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с решением Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> ФИО2 признан недееспособным.

Согласно копии заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО2 в период времени с 2014 по 2019 году страдал ..., и страдает им в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 в период с 2014 по 2019 годы, лишало его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий, а также лишало его способности руководить своими действиями. По психическому состоянию в период с 2014 по 2019 годы ФИО2 не мог самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив подобное в ходе производства по жалобе, признаю ФИО2 во время совершения им противоправного бездействия находившимся в состоянии невменяемости, поскольку он не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими вследствие имеющегося у него .... 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Е.А.Муравьева