Дело № 2-1077/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиково взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ... г. истец обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону исковыми требованиями к Российскому союзу автостраховщиков в связи с неисполнением Российским союзом автостраховщиков обязательств по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... г. с участием транспортного средства Мерседес S500 государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца и транспортного средства БМВ 335 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» - полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ..., автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» - полис ОСАГО серия ХХХ № ....

В связи с банкротством ООО СК «Московия» и состоявшимся отзывом лицензии, на основании законодательства 17.01.2018 г. истец передал Российскому союзу автостраховщиков все предусмотренные законодательством документы.

... г. Российский союз автостраховщиков произвел страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 120442 руб. 93 коп.

Согласно заключению независимой экспертизы № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес S500 государственный регистрационный знак № ... с учетом износа 405732 руб.

... г. истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № ... от ... г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76000 руб., штраф в размере 138000 руб., неустойку в размере 138000 руб., почтовые расходы 510 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и госпошлины 6742 руб., расходы на составление досудебной претензии 1000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 руб.

Решение суда вступило в законную силу,... г. истцу был выдан исполнительный лист: серия ФС № ... по делу № ... от ... г. Решение суда было исполнено ... г..

В связи с длительностью исполнения решения суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. из расчета: 65 дней, 1% от 276000 руб. = 2760 руб., 65 х 2760 = 179400 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку 179400 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., оплату госпошлины 4788 руб., моральный вред 5000 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом тог, что истец не возражал суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что... г. истец обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону исковыми требованиями к Российскому союзу автостраховщиков в связи с неисполнением Российским союзом автостраховщиков обязательств по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... г. с участием транспортного средства Мерседес S500 государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца и транспортного средства БМВ 335 государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» - полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ..., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» - полис ОСАГО серия ХХХ № ....

В связи с банкротством ООО СК «Московия» и состоявшимся отзывом лицензии, на основании законодательства 17.01.2018 г. истец передал Российскому союзу автостраховщиков все предусмотренные законодательством документы.

... г. Российский союз автостраховщиков произвел страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 120442 руб. 93 коп.

Согласно заключению независимой экспертизы № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес S500 государственный регистрационный знак № ... с учетом износа 405732 руб.

... г. истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № ... от ... г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76000 руб., штраф в размере 138000 руб., неустойку в размере 138000 руб., почтовые расходы 510 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и госпошлины 6742 руб., расходы на составление досудебной претензии 1000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, ... г. истцу был выдан исполнительный лист: серия ФС № ... по делу № ... от ... г. Решение суда было исполнено ... г..

В связи с длительностью исполнения решения суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. из расчета: 65 дней, 1% от 276000 руб. = 2760 руб., 65 х 2760 = 179400 руб.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с. п.статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с тем, что ответчик Российский союз автостраховщиковсвоевременно не произвел компенсационную выплату, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N40-ФЗ. Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При этом рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. 

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, с учетом длительности не исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а так же соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 50000 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих нарушение ответчиками неимущественных прав, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в связи оплатой госпошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика Российского союза автостраховщиков в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 3000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом того что представитель участия в судебном заседании принимал, а его работа заключалась в подготовке искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: