Дело № 5-46/2025

42RS0019-01-2025-000322-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 30.07.2024 г. в 09 час. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем TOYOTA VOXY с г/н №, двигаясь в Центральном районе г. Новокузнецка, где напротив дома №111Б ул. Кирова, при перестроении не уступил дорогу, создал помеху, опасность для движения и совершил столкновение с попутным велосипедом STARK – водитель 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП владельцам ТС причинен имущественный ущерб, а пострадавшему водителю 

<

данные изъяты> причинен вред здоровью квалифицирующейся как средней тяжести, согласно заключения СМЭ ГБУЗ ОТ города Новокузнецка №3073 от 10.12.2024, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

16.01.2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что приносил извинения потерпевшему и в судебном заседании принес их, оказывал физическую помощь потерпевшему, при перестроении не заметил велосипед. После ДТП созванивался с потерпевшим.

Потерпевший 

<

данные изъяты>., в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать водительского удостоверения ФИО1, принял извинения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 1.3. ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п. 8.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- извещением о раненном в ДТП в отношении 

<

данные изъяты> от 30.07.2024.

- фототаблицей.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 30.07.2024 в 10 час. 20 мин., следует, что 30.07.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу г. Новокузнецк 250 м. до дома №111Б ул. Кирова, водитель ФИО1, управлял автомобилем TOYOTA VOXY с г/н №, при перестроении не уступил дорогу велосипедисту 

<

данные изъяты>, управлявшему велосипедом STARK, движущемуся попутно без изменения направления движения, который в результате ДТП получил повреждения.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 19 метров, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3, 1.5. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром справа расположены строения городского типа и лесопосадки, слева – строения городского типа. Способ регулирования движения – нерегулируемый, с естественным освещением.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля TOYOTA VOXY с г/н № повреждены: диск правого переднего колеса; у велосипеда STARK повреждены: сиденье, левая ручка, цепь.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д.15), потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Из заключения эксперта №3073 от 10.12.2024 следует, что 

<

данные изъяты>. были причинены: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в условиях ДТП (столкновение с движущемся автомобилем при управлении велосипедом, последующем падении на дорожное покрытие) незадолго до обращения за медицинской помощью 30.07.2024.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, содержания которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку 30.07.2024 г. в 09 час. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем TOYOTA VOXY с г/н №, двигаясь в Центральном районе г. Новокузнецка, где напротив дома №111Б ул. Кирова, при перестроении не уступил дорогу, создал помеху, опасность для движения и совершил столкновение с попутным велосипедом STARK – водитель 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП владельцам ТС причинен имущественный ущерб, а пострадавшему водителю 

<

данные изъяты> причинен вред здоровью квалифицирующейся как средней тяжести, согласно заключения СМЭ ГБУЗ ОТ города Новокузнецка №3073 от 10.12.2024, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего о мере наказания.

Смягчающим обстоятельством вины ФИО2 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230002232396 от 30.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230002232396 от 30.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ. 

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. (п.8.4 ПДД РФ).

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230002232396 от 30.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442250310002146.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка (каб.16). 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230002232396 от 30.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова