Дело № 1-117

УИД 29RS0008-01-2024-000537-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Логиновой М.Н. и Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , ранее судимого:

28 декабря 2022 года Солецким районным судом Новгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 декабря 2023 года, заключенного с 15 декабря 2023 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

ФИО2, ранее судимого:

04 июня 2018 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 августа 2018 года) по ст. 132 ч. 4 п. «б», ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 20 сентября 2023 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, договорившись между собой о хищении товаров из магазина «Пятерочка», расположенного в .... ...., 27 ноября 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов прошли в торговый зал данного магазина, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно, ФИО1 взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки портвейна «Порто Реккуа Руби» общей стоимостью 790 рублей 02 копейки, передал их ФИО2, который с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина поместил эти бутылки в рюкзак к ФИО1 Далее они миновали кассовую зону магазина и тайно похитили указанный товар, не оплатив его стоимость, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 790 рублей 02 копейки.

Также ФИО1 14 декабря 2023 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 47 минут с целью хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в п. Шипицыно Котласского муниципального округа Архангельской области, подошел к входной двери данного магазина, убедился, что за ним никто не наблюдает, несколько раз ударил ногой по нижней части двери, выломав ее фрагмент, после чего через образовавшийся проем проник в тамбур магазина, где выбил фрагмент двери и через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал магазина, из которого взял со стеллажей и прилавков и тайно похитил принадлежавшие АО «Тандер» бутылку рома «Олд Нонк» стоимостью 788 рублей 22 копейки, 2 бутылки ликера «Кремосса» общей стоимостью 387 рублей 72 копейки, бутылку ликера «Амарэтто» стоимостью 172 рубля 46 копеек, 5 пачек сигарет «Филипп Моррис» общей стоимостью 746 рублей 50 копеек, пачку сигарет «Кэмэл Елоу краш» стоимостью 149 рублей 76 копеек, 4 пачки сигарет «Честерфилд» общей стоимостью 597 рублей 20 копеек, 6 пачек сигарет «Филипп Моррис Компакт Эксперт» общей стоимостью 839 рублей 46 копеек, пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 168 рублей 08 копеек, пачку сигарет «Кэмэл Ориджинал» стоимостью 159 рублей 30 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4008 рублей 70 копеек.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 10-12, 16-17, 93-96, 115-117, 148-149, 150-152, 167-168), 27 ноября 2023 года, гуляя по г. Котласу, они решили похитить спиртные напитки из продуктового магазина в торговом центре «Арена», расположенном в 

<

...>. Примерно в 13 часов 30 минут они зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», подошли к стеллажу со спиртными напитками, убедились, что за ними никто не наблюдает, затем ФИО1 поочередно взял две бутылки портвейна объемом 0,75 литра и передал ФИО2, который положил бутылки в рюкзак, находившийся у ФИО1 за спиной. Около 14 часов они прошли с указанным товаром мимо кассовой зоны магазина и покинули торговый центр. В дальнейшем ФИО1 выпил похищенное спиртное.

Также ФИО1 в своих показаниях признавал, что 14 декабря 2023 года около 01 часа, убедившись, что никого нет, он с целью хищения товаров подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, выбил ногой нижнюю створку входной двери. Пройдя через первую дверь, он выбил ногой нижнюю створку второй двери и вошел в помещение магазина, где взял пакет, в который сложил три бутылки ликера и бутылку рома с прилавка спиртных напитков, затем взял со стеллажа у кассы не менее 9 пачек сигарет разных наименований, которые также сложил в пакет, после чего вышел с похищенным из магазина. В последующем спиртное выпил, а сигареты выкинул, оставив себе одну пачку.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, а также добровольно выдал похищенную пачку сигарет и кроссовки, в которых он находился во время хищения (т. 2 л.д. 118-129, 131-139).

В ходе обыска по месту проживания ФИО2 последний добровольно выдал рюкзак, в который он складывал похищенную алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 241-248).

Помимо признания подсудимыми своей вины обстоятельства преступлений и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По факту хищения имущества из магазина «Пятерочка».

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Д., в декабре 2023 года от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ей стало известно о хищении 27 ноября 2023 года двумя молодыми людьми алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Общая стоимость похищенного имущества составила 790 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 29-30).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, при просмотре записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» было выявлено, как 27 ноября 2023 года примерно в 13 часов 34 минуты в магазин зашли двое молодых людей, у одного из них на спине был рюкзак. Данные молодые люди прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где стали оглядываться по сторонам. Около 13 часов 36 минут один из молодых людей поочередно взял со стеллажа две бутылки портвейна «Порто Реккуа Руби» объемом 0,75 литра стоимостью 395 рублей 01 копейка каждая, передал их второму молодому человеку, а тот положил бутылки в рюкзак, висевший на спине у первого из молодых людей. После этого данные молодые люди вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар (т. 1 л.д. 73-74).

При осмотре места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, был изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за 27 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 17-23). 

На вышеуказанной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 27 ноября 2023 года похищают алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка» (т. 2 л.д. 18-22, 153-160).

Стоимость двух бутылок портвейна «Порто Реккуа Руби» объемом 0,75 литра в общей сумме 790 рублей 02 копейки подтверждается соответствующей справкой, инвентаризационным актом, счетом-фактурой и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 31, 32, 33-36).

По факту хищения имущества из магазина «Магнит».

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Г., 14 декабря 2023 года от директора магазина «Магнит» он узнал, что около 01 часа 14 декабря 2023 года в данный магазин было совершено проникновение и похищено следующее имущество: бутылка рома «Олд Монк» объемом 0,75 литра стоимостью 788 рублей 22 копейки, 2 бутылки ликера «Кремосса» объемом по 0,5 литра стоимостью 193 рублей 86 копейки каждая, бутылка десертного ликера «Амарэтто» объемом 0,5 литра стоимостью 172 рубля 46 копеек, 5 пачек сигарет «Филип Морис» стоимостью 149 рублей 30 копеек каждая, пачка сигарет «Кэмэл Елоу краш» стоимостью 149 рублей 76 копеек, 4 пачки сигарет «Честерфилд» стоимостью 149 рублей 30 копеек каждая, 6 пачек сигарет «Филип Морис Компакт Эксперт» стоимостью 139 рублей 91 копейка каждая, пачка сигарет «Мальборо Крафт компакт» стоимостью 168 рублей 08 копеек, пачка сигарет «Кэмэл Ориджинал» стоимостью 159 рублей 30 копеек, а всего на сумму 4008 рублей 70 копеек, а также не представляющий ценности пакет (т. 1 л.д. 132-134).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Д., работников магазина «Магнит», 14 декабря 2023 года около 02 часов поступило сообщение ООО «ЧОП «Титан-Щит» о том, что в магазине сработала охранная сигнализация. По прибытии в магазин обнаружено, что нижние части дверей имели повреждения, на записи камер видеонаблюдения было зафиксировано, как в магазин проник молодой человек и похитил несколько бутылок алкоголя и табачную продукцию (т. 1 л.д. 208-209, 215-216, 221-223, 228-229).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, охранника ЧОП «Титан Щит», 14 декабря 2023 года около 01 часа на центральный пульт поступило сообщение о том, что на охраняемом объекте - в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, сработала сигнализация. Он выехал туда и обнаружил повреждения на нижней части входных дверей магазина, был вызван работника магазина и полиция (т. 1 л.д. 226-227). 

При осмотре места происшествия - магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, отмечено повреждение дверей, изъяты фрагмент двери со следами обуви и компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за 14 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 76-82). 

На вышеуказанной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 14 декабря 2023 года выбивает ногой нижнюю часть двери магазина, проникает через образовавшееся отверстие в помещение магазина, а через какое-то время покидает магазин таким же способом с пакетом в руках (т. 2 л.д. 153-160).

По заключению эксперта след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 115-119).

Перечень приведенной выше алкогольной и табачной продукции, похищенной ФИО1, а также ее стоимость в общей сумме 4008 рублей 70 копеек подтверждается соответствующей справкой, инвентаризационными актами, товарными накладными и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 137-138, 139-149, 150-188).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания уточнил число в дате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, «14» вместо «15» декабря 2023 года, поскольку в обвинительном заключении была допущена явная техническая ошибка - описка, что не являлось препятствием для принятия судом итогового судебного решения на основе данного заключения. Так, из приведенных в обвинительном заключении доказательств явно следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, было совершено именно 14 декабря 2023 года, уголовное дело возбуждено также 14 декабря 2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с кражей 14 декабря 2023 года товаров из магазина «Магнит». В тот же день, 14 декабря 2023 года, ФИО1 был задержан в связи с подозрением в совершении именно этого преступления. При допросе ФИО1 14 декабря 2023 года ему объявлено, что он подозревается в тайном хищении товаров из магазина «Магнит» 14 декабря 2023 года. Таким образом, данная дата нашла свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах допущенная следователем неточность устранена судом, при этом исправление описки не влечет за собой нарушения права на защиту, поскольку подсудимым и его защитником установленная судом дата совершения деяния не оспаривалась.

Доводы защитника Логиновой М.Н. в прениях об исключении из объема обвинения ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ части похищенного имущества в связи с неправильным, по мнению защитника, написанием его названия, неосновательны, поскольку имущество в обвинении конкретизировано, его стоимость определена и подтверждена соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО1 также по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества. Оба преступления совершены в условиях неочевидности, то есть тайно. Договоренность на совершение кражи из магазина «Пятерочка» 27 ноября 2023 года была достигнута у ФИО1 и ФИО2 заранее, то есть предварительно, после чего каждым из них в соответствии с договоренностью совершались действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Кража из магазина «Магнит» ФИО1 была совершена с незаконным проникновением в помещение магазина, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО2 также состояние здоровья виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1 по факту хищения из магазина «Магнит» (ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ) принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. У ФИО2 данные обстоятельства отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В то же время совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, незначительности размера материального ущерба, причиненного потерпевшим - юридическим лицам, позволяет не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил два преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски, отрезки дактилопленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки - следует возвратить законному владельцу ФИО1, пачку сигарет, рюкзак - следует уничтожить в установленном законом порядке, фрагмент двери - следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в общей сумме 44536 рублей 60 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 26208 рублей 90 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 молоды, являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у них в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об их имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению их от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 декабря 2023 года до 10 апреля 2024 года включительно. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, ст. 302 ч. 5 п. 2, ст. 302 ч. 6 п. 2 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде принудительных работ освободить в связи с тем, что время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ФИО1 данным приговором.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и на апелляционный период не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски, отрезки дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки - возвратить ФИО1, пачку сигарет, рюкзак - уничтожить, фрагмент двери - оставить у потерпевшего.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 44536 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 26208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 90 (девяносто) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин