Дело № 2-3692/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А., 

При секретаре Аникиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1009836,07 руб., процентная ставка – 14,50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338719,60 руб., в том числе по основному долгу – 318766,48 руб., по процентам – 19953,12 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338719 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 318766,48 руб., задолженность по процентам – 19953,12 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 11587 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед истцом путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 850000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключили договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 1009836 рублей 07 копеек на приобретение автомобиля Марка: 

<

данные изъяты> (л.д.18,19-20, 21-22).

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным (п. 3.2).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки по счёту № (л.д.12-14).

Судом установлено, что ФИО1 получила по условиям кредитного договора денежные средства в размере 1009836,07 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 была уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о чём свидетельствует направленная в её адрес претензия о погашении задолженности (л.д.30). Однако мер к её погашению не приняла.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 338719,60 руб., из которых: 318766,48 руб. – основной долг, 19953,12 руб. – проценты за пользование Кредитом (л.д.6-11).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. 

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений договора залога, также руководствуется представленным стороной истца заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 850000 рублей.

Оценив представленный истцом отчёт рыночной стоимости автотранспортного средства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, определённой в отчёте оценщика.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11587 рублей 20 копеек, соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338719 (триста тридцать восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 318766 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 19953 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины 11587 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3692/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 02.11.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова