Дело № 2-568/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 на основании договора найма жилого помещения (комнаты) в общежитии от 

<

дд.мм.гггг> №.... является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг>.

Однако ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, задолженность по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> перед ООО «Комфорт-сервис» составляет 56360,42 руб., перед ООО «Континент» на 

<

дд.мм.гггг> – 2030,13 руб.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, а также об отсутствии у него необходимости в указанном жилом помещении.

Ссылаясь на статьи 15, 83, 92, 99, 100, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация города Мончегорска просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации города Мончегорска ФИО3 на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, по телефону сообщил о согласии с иском.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-сервис» в суд не явился, ФИО (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Континент», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (общежитие «....») является муниципальной собственностью (л.д. 6).

<

дд.мм.гггг> между ООО «....» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №...., на основании которого ответчику за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д.7).

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении со дня регистрации.

Согласно акту от 

<

дд.мм.гггг>, составленному управляющей организацией ООО «Континент» с участием коменданта, завхоза и вахтеров общежития, наниматель ФИО2 в жилом помещении общежития «....» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от 

<

дд.мм.гггг> №.... по месту регистрации фактически не проживает с 

<

дд.мм.гггг> (л.д.5).

Из справки ООО «Комфорт-Сервис» следует, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не производится, задолженность за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 56 360 рублей 42 коп. (л.д. 8).

Свидетель ФИО1 показала в суде, что является комендантом указанного общежития, работает с 

<

дд.мм.гггг>. Подтвердила, что ФИО2 не проживает на спорной жилой площади с момента регистрации, каких – либо его вещей в комнате не имеется. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями представителя истца, материалами дела, информацией, полученной от ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации, его вещей в жилом помещении не имеется, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что указывает на отсутствие заинтересованности в жилом помещении и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание согласие ответчика с иском, указавшего, что он проживает и работает в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Мончегорска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева