ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 596 609 руб. 47 коп, из которых: неустойка за просроченные проценты - 4264 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3837 руб. 82 коп., просроченные проценты - 64052 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 524 455 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166 руб. 09 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 530 160 руб. на срок на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,90 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 596609 руб. 47 коп., из которых 4264 руб. 13 коп. неустойка за просроченные проценты, 3837 руб. 82 коп. неустойка за просроченный основной долг, 64052 руб. 49 коп. просроченные проценты, 524455 руб. 03 коп. просроченный основной долг.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 530160 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15,90 % годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 524 455руб. 03 коп.- просроченный основной долг, 64052 руб. 49 коп. - просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустойки, заявленный истцом за просроченные проценты в размере 4264,13 рублей, за просроченный основной долг в размере 3 837 руб.82 коп., при размере кредитной задолженности по основному долгу 524455,03 руб., длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, в общей сумме 596609,47 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 9166 руб. 09 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 1999, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 609 рублей 47 копеек:

просроченный основной долг – 524455 рублей 03 копейки, 

просроченные проценты – 64052 рубля 49 копеек, 

неустойка за просроченный основной долг – 3 837 рублей 82 копейки, 

неустойка за просроченные проценты – 4 264 рубля 13 копеек., 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9166 рублей 09 копеек, а всего взыскать 605775 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья С.В. Миронова