РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельностью. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требовании) № УББ 16/117.5.На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 454442,37 руб., процентов за пользование кредитом 73399,92 руб.Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/6 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу в размере 75740,40 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 454442,37 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 12399,99 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 74399,92 руб.), а также 2844,22 руб. сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 2016г. уже была взыскана указанная сумма задолженности в пользу ПАО «Бинбанк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельностью. 

В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» взыскана задолженность по договору в размере 528842, 29 руб., из которых основной долг 454442,37 руб., просроченные проценты 74399,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8488, 42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требовании) № УББ 16/117.5.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № взыскана с ответчика ФИО1 полностью в пользу банка, по договору цессии передана задолженность в той же сумме 528842,29 руб., в том числе и по основному долгу и по неуплаченным процентам (14-16)..

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.01.2016г. с ответчика ФИО1 была взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору за период до 2016г. в размере 528842,29 руб. в пользуПАО «БИНБАНК», по договору цессии уступлено право требования именно тойже задолженности, которая образовалась на момент вынесения решения суда. Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность ответчика перед ООО «Экспресс-кредит» образовалась за период с 26.04.2014г. по 28.06.2017г., однако соответствующих расчетов суду истцом не представлено. Не представлено суду также доказательств об имеющейся кредитной задолженности ответчика перед истцом за период с 28.01.2016г. по 28.06.2017г.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований и при наличии взысканных денежных сумм с ответчика в пользуПАО «БИНБАНК» решением суда произойдет двойное взыскание образовавшейся задолженности по кредитному договору, что является недопустимым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05 2019 года.

Председательствующий О.В. Рандина