Дело № 1-16/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Сидневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца город, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее- специальное, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого: 

"дата" суд по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

"дата" суд по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по предыдущему приговору от "дата" года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 

"дата" суд по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по предыдущему приговору от "дата" года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден "дата" года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от "дата" года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней; 

"дата" суд по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от "дата" года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановлением суд от "дата" года срок наказания снижен до 3 лет 8 месяцев, освобожден "дата" года по отбытию наказания;

"дата" суд по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" на основании п. 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от "дата" года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

"дата" суд по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"дата" года около "дата" минут ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, приехал в пункт проката строительных инструментов ИП Т.М.Е.., расположенный по адресу: "адрес" Находясь в помещении пункта проката, ФИО2 выбрал из представленных для проката строительных инструментов отбойный молоток 25 ДЖ «Dewait D25900K», мотобур «RedVerq RD-EA630B»; шнек для мотобура «RedVerq 200 мм», принадлежащие Т.М.Е... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путем обмана, ФИО2, предъявив свой паспорт гражданина РФ, заключил с индивидуальным предпринимателем Т.М.Е.. договор проката №"номер" вышеуказанных инструментов, сроком на 1 день, внеся залог в сумме 5 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь исполнять условия данного договора и возвращать указанное имущество. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Т.М.Е.. похитил принадлежащее ему имущество:

- отбойный молоток 25 ДЖ «Dewait D25900K» стоимостью 28000 рублей; 

- мотобур «RedVerq RD-EA630B» стоимостью 15000 рублей; 

- шнек для мотобура «RedVerq 200 мм» стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 45 500 рублей, отвез его на рынок, где продал неустановленному следствием лицу за 10 000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды, причинив Т.М.Е. значительный ущерб в сумме 45500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.М.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. "номер"), состоит на учете в больница» (л.д. "номер"). 

По месту жительства со стороны соседей ФИО2 характеризуется положительно (л.д. "номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь в совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

По приговору суд от "дата" ФИО2 также не погашена и не снята, поскольку он освобожден "дата" на основании п. 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от "дата" года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», тогда как несудимыми считаются лишь лица, освобожденные от наказания на основании п.п. "номер" и "номер" указанного постановления Государственной Думы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной (л.д. "номер"), состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Судом при назначении наказания также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести против собственности, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и стойкой направленности на совершение преступлений, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

По делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. При назначении наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суд от "дата".

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Т.М.Е. подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимым на сумму 40500 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суд от "дата", окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "дата". 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата", а также время, отбытое по приговору суд от "дата"- с "дата" по "дата".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Т.М.Е. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Т.М.Е.. в качестве возмещения материального ущерба 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор проката №"номер" от "дата" года на 3 листах, ксерокопию паспорта ФИО2 на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в суд через суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

В.В.Ушаков

Справка: на "дата" приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков