Дело № 1-363/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, обратился к своему знакомому Лицу № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой оказать помощь в заказе наркотического средства и его оплаты. Лицо № 1, оказывая содействие ФИО2 в приобретении наркотического средства, находясь у второго подъезда вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> списался 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 перечислил через терминал, установленный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1200 рублей на номер телефона, переданный ему Лицом № 1 от неустановленного следствием лица, за наркотическое средство, 

<

данные изъяты>

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 совместно с Лицом № 1, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, по указанию неустановленного следствием лица, проехали на неустановленном автомобиле на 

<

адрес>, где в 100 метрах на север от забора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 обнаружил на земле в траве, забрал себе для личного употребления и таким образом незаконно приобрел сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный мешочек-гриппер, внутри которого находился аналогичный прозрачный бесцветный полимерный мешочек-гриппер с порошкообразным веществом бело-голубого цвета, являющимся наркотическим средством.

Данное наркотическое средство массой 1,12г. ФИО2 незаконно хранил при себе, удерживая в правой руке, для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь от места приобретения наркотического средства по дороге в сторону 

<

адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 50 метрах на север от забора 

<

адрес>. В момент задержания ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, сверток с наркотическим средством выбросил из руки в траву. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в 50 метрах на север от 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследования участка местности».

Обнаруженное и изъятое в ходе обследования участка местности вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,12г. В ходе исследования израсходовано 0,03г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит производное N-метилэфедрона- PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,09г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а его масса 1,12г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения до возбуждения уголовного дела на л.д.26, участие в проверке показаний на месте л.д.164-174), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Также суд учитывает личность ФИО2, который в 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.213).

<

данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является тяжким преступлением. Поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится пакетик-гриппер с порошкообразным веществом бело-голубого цвета, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», следует уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», следует вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона- PVP (а-пирролидиновалерофенон), - уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>