Дело № 22-2250/2019 

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Крыловского М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец д. *** ***, ранее судимый к лишению свободы:

25.06.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который неоднократно продлевался;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.06.2018;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2018 – на 2 года 1 месяц в колонии-поселении;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчисляется с 27.08.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 16.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в р.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что доказательств его вины в судебном заседании не представлено, а также не принято во внимание его содействие расследованию преступления, положительная характеристика, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке и наличие бабушки, оставшейся без необходимого внимания. Просит приговор отменить.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав его действия.

Поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины рассмотрению не подлежат. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, которые не вызывают сомнений. 

Вопреки утверждению автора жалобы, суд в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учел все данные, которыми располагал на момент вынесения приговора, в связи с чем, оснований для признания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у осужденного бабушки, не имеется. 

При этом данных о том, что ФИО1 осуществляет за ней уход суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий