Дело № 2-788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Чикаловой Е.В.

с участием ответчика ФИО1 

27 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 03 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомашине МАЗДА 3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Также установлено, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку страховая компания выполнила свои обязанности, то в силу п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса с лица причинившего вред, в размере произведенной страховиком страховой выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ, право регрессного требования страховщика «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также судом установлено, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПОА СК ««Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 600 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.А. Моляров