Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г.Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителей,

установил:

В.А.ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 60 943 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2017г. между АО «РН Банк» и В.А.ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 363 826 руб. 48 коп. сроком на 36 месяцев, кроме того на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование и за иные дополнительные услуги. Текст заявления-анкеты является типовым, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование, в данном документе отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить свое согласие или не согласие на личное страхование. Согласно страховому полису расходы истца по личному страхованию составили 60 943 руб.48 коп. 

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание представитель ответчика АО «РН Банк» не явился, извещен, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом - или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению»: правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями п. 2 и 4 ст. 935 ГК РФ, предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

П. 2 ст. 935 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

На судебном заседании установлено следующее.

04.04.2017г. между В.А.ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым В.А.ФИО2 предоставлен кредит в размере 363 826 руб. 48 коп. сроком до 18.03.2020г. (л.д.34-36). 

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита, истцом-заемщиком заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ» (л.д.33).

Страхователю выдан страховой сертификат № RM-02-089911, страховая премия составила 19 647 руб. Страховым случаем согласно страховому сертификату являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни (л.д.38 оборот).

В день предоставления кредита страховая премия по договору страхования 

№ RM-02-089911, договору страхования «Gap-Страхование», договору возмездного оказания услуг «VIP assistance» переведена на счет страховщика, что подтверждался выпиской по лицевому счету за период с 04.04.2017г. по 26.06.2018г. (л.д.41).

Как усматривается из п.9 индивидуальных условий предоставления кредита, на заёмщика возложена обязанность заключить иные договоры, в частности договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, сторонами которого является заемщик ООО «СК КАРДИФ», либо страховщик, соответствующий критериям, установленным кредитором (л.д.34 оборот).

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита также является: оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № RM-02-089911 от 04.04.2017г. в размере 19 647 руб.; оплата в пользу ООО «Партнер 112» за оказание услуги «GAP-Страхование» в размере 32 396 руб. 48 коп.; оплата договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» в пользу ООО «РИНГ-М» в размере 8 900 руб. (л.д.11).

Указанный кредитный договор был заключен на основании подписанного А.В.ФИО2 составленного в типовой форме заявления о предоставлении потребительского кредита.

В разделе заявления о предоставлении потребительского кредита "Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг" содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ», комплексная помощь с ООО «РИНГ-М», Страхование GAP с ООО «Партнер 112» (л.д.33) в виде проставленных в специально предназначенных для этого местах значка в виде крестика слева от слова "ДА".

Размер страховой премии также приведен в заявлении. В качестве страховщиков по вышеуказанным договорам в заявлении указаны лишь ООО «СК КАРДИФ», ООО «РИНГ-М», ООО «Партнер 112». Иные страховые компании, с которыми заемщик по своему усмотрению также мог заключить договор личного страхования, договор комплексной помощи, договор Страхования GAP в тексте заявления не приведен. В вышеуказанном заявлении содержится лишь указание о возможности заемщика заключить договор с любой одобренной банком страховой компанией, перечень которых, приведен на Интернет-сайте банка (л.д.34 оборот).

Предоставление заемщику в качестве страховщика какой-либо одной заранее определенной страховой компании, бесспорно, свидетельствует о том, что заключение дополнительного договора в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей было заемщику навязано, поскольку о добровольности согласия заемщика на заключение договора личного страхования свидетельствует не только предоставление банком заемщику возможности выбора условий кредитования с личным страхованием или без него, но и предоставление возможности выбора срока страхования и страховщика.

Материалами дела установлено, что в типовые условия кредитного договора, заключенного банком с В.А.ФИО2 включено условие о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, заключение договора комплексной помощи, заключении договора Страхования GAP.

Таким образом, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по предоставлению кредита обусловлено предоставлением другой услуги, являются положения пунктов 9, 11 индивидуальных условий предоставления кредита физическому лицу.

При этом довод ответчика о наличии у заемщика возможности застраховаться в иных страховых компаниях, что закреплено в пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита, опровергается иными доказательствами по делу, в частности, несмотря на указание в пункте 9 на обязанность заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, договор комплексной помощи, договор Страхования GAP в том числе, и со страховщиками, соответствующими критериям, установленным кредитором, вместе с тем, пункт 2.2.5 индивидуальных условий договора банковского счета уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу 19 647 руб. в пользу ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты страховой премии, в пользу ООО «Партнер 112» за оказание услуги «GAP-Страхование» в размере 32 396 руб. 48 коп., в пользу ООО «РИНГ-М» в размере 8 900 руб. оплата договора возмездного оказания услуг «VIP assistance».

Кроме того, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита также содержит указание на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезни с уплатой страховой премии в размере 19 647 руб., заключение договора на оказание услуги «GAP-Страхование» в размере 32 396 руб. 48 коп., заключение договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» с уплатой страховой премии 8 900 руб.

При этом АО «РН БАНК» не представлено доказательств о том, что страхование имело альтернативу в выборе страховых компаний, так как текст кредитного договора не содержит положений, разъясняющих право выбора страховых компаний, напротив, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита, пункты 9.3, 11.4, 2.2.5 индивидуальных условий кредитования свидетельствуют о заключении договора страхования лишь с одним конкретным страховщиком, в определении которого заемщик не участвовал, тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора нарушено.

Заявление о предоставлении кредита, в котором выражено согласие на заключение договора личного страхования заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисление на счет заранее определенного банком страховщика, составлено на типовом бланке с заранее определенными условиями, исключившем возможность заемщика повлиять на его содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страховой премии по договору личного страхования, договора на оказание услуги «GAP-Страхование», договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без указанных выше условий страхования, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком в суд не представлено.

При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен и имел возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, суд находит несостоятельными.

Соответственно, личное страхование истцу было навязано ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения обязанности заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, договора на оказание услуги «GAP-Страхование», договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В соответствии с приведенными положениями п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, договора на оказание услуги «GAP-Страхование», договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» является недействительным.

С учетом этого в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик АО «РН БАНК» обязан вернуть истцу уплаченную им страховую премию в размере 60 943 руб.48 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика АО «РН БАНК», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Поскольку на предъявленную претензию ответчик АО «РН БАНК» не отреагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 31 971 руб. 74 коп. (60 943 руб.48 коп. + 

3 000 руб./2). 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика АО «РН БАНК».

Таким образом, с ответчика АО «РН БАНК» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 328 руб. 30 коп.

На основании изложенного и ст. 421, 819,927, 934,935 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 60 943 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, штраф в размере 31 971 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 74 коп.

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 30 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья