Дело № 1- 221/2020 

УИД: 76RS0010-01-2020-001559-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Крепышевой А.Н., Билинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1-М.Ш.,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897, ордер № 012344 и от 6 октября 2020 г. и ордер № 012398 от 15 октября 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судимого,

после совершения вмененного ему деяния осужден:

07 мая 2019 г. Угличским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-М.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1-М. Ш., в период времени с 22 часов 00 минут 10 апреля 2018 года до 00 часов 50 минут 11 апреля 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в холле первого этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №1 Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1-М.Ш. подошел к находящемуся там же Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступность совершаемых им действий очевидна для Потерпевший №1, незаконно потребовал от последнего передать ему находящиеся при нем (при Потерпевший №1) деньги, на что Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что денег у него при себе нет. На это ФИО1-М.Ш., продолжая реализацию своего преступного умысла, ощупав руками карманы одежды на Потерпевший №1, открыто похитил, достав оттуда и забрав себе, находившийся там и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung 6520 Galaxy А5» стоимостью 15 000 рублей с находящимися в нём и не представляющими материальной ценности сим-картой и флеш-картой, а также выпавшие во время ощупывания из кармана одежды Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей, подобрав их с пола и забрав себе. Затем, не реагируя на законное требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО9-М.Ш. с похищенными сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1-М.Ш. ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 300 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1-М.Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшего обосновано тем, что вред причиненный преступлением заглажен потерпевшему полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшего обосновано тем, что вред причиненный преступлением заглажен потерпевшему полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявление поддержал, просил в отношении подсудимого ФИО9-М. Ш. уголовное дело прекратить.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседание не явился, предоставил письменное заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. 

Подсудимый ФИО1-М. Ш. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражал, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Защитник-адвокат Карасева Е.С., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1-М. Ш. 

Государственный обвинитель Ковалева А.В.. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1-М.Ш., суду пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1-М.Ш., относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1-М.Ш., на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исходя из заявлений потерпевших, претензий к подсудимому они не имеют, причиненный вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1-М.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими.

В данном случае, потерпевшие добровольно приняли решение о примирении с подсудимым, в связи с чем, предоставили суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

Таким образом, не имеется каких – либо препятствий для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1-М.Ш. в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей с серийными номерами №, выданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у владельца Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung 6520 Galaxy А5», куртку, выданные потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у владельца Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Заявление потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 Шейха – Мансура Шуддиевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ганукаеву Шейху – Мансуру Шуддиевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей с серийными номерами аХ5700560, иЧ4444751, бО5065168, выданные потерпевшему ФИО2, - оставить у владельца ФИО2, сотовый телефон марки «Samsung 6520 Galaxy А5», куртку, выданные потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца ФИО3

Копию настоящего постановления направить ФИО1-М.Ш., потерпевшим ФИО2, ФИО3, Ростовскому межрайонному прокурору, защитнику - адвокату Карасевой Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ткаченко