К делу №2-656/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 мая 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А. 

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит сохранить жилой дом литер «А», 1963 года постройки по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с увеличением общей площади жилого дома, с 67,2 кв. м. до 138,0 кв. м, за счет возведенной пристройки: 2 этажа литер «А» с верандой литер «а», 2016 года постройки. Признать право собственности за истцом ФИО\3 на жилой дом, состоящий и двух этажей общей площадью 138,0 кв. м. сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» с верандой литер «а» площадью 22 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивает, пояснил, что истец сделал реконструкцию жилого дома без предварительного согласия управления архитектуры и градостроительства, жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии, поскольку имеются согласия собственников межевых земельных участков. Реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. земельный участок, на котором расположен жилой дом предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, что отражено в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ 174278. Имеется схема планировочной организации земельного участка.

Представитель ответчиков просит в удовлетворении иска отказать, так как истец, не получив разрешения, начал самовольно надстраивать. Имеются правила об отступе 3 метров от границ земельного участка, который истец при строительстве не соблюдал. На публичные слушания истец не являлся. Застройка произведена свыше 40 процентов от земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения в Градостроительном Кодексе РФ, согласно которых необходимо направить в орган уведомление о начале строительства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом с верандой литер «а» общей площадью 67,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Право истца зарегистрировано в ЕГРН от 11.12.2012г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 615 кв. м. Право истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

В 2016 году, истцом без разрешительной документации к жилому дому литер «А» 1963 года постройки с верандой 1965 года постройки был построен второй этаж литер «А» с верандой литер «а», в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 67,2 кв. м до 138,0 кв. м, веранда площадью 22 кв. м.

После окончания строительства истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении разрешительной документации на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право на земельный участок зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №

В соответствии со ст. 8 п. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением строительно- технической экспертизы, проведенной по данному делу, качество примененных строительных материалов, технология выполнения работ при переустройстве и реконструкции, строительстве надстройки второго этажа литер «А» и веранды литер «а» выполнены с соблюдением действующих строительных норм СНиП, градостроительных и санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности. Нарушений несущих конструкций в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома литер «А» с верандой литер «а» -визуальным обследованием- не установлено, угрозу жизни и здоровью других лиц, а также препятствия в пользовании имуществом указанные строения гр. ФИО\2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, как проживающим в нем собственникам, так и окружающим третьим лицам (соседям) по 

<

адрес> № и № не создает. Проведенная реконструкция и переустройство жилого дома литер «А» с верандой литер «а» в части надстройки 2-го этажа, расположенными по адресу: 

<

адрес> №- не нарушает права и законные интересы других граждан – прилагается согласие, соответствуют своему целевому назначению – жилой дом и веранда, которые возможно оставить и сохранить в реконструированном состоянии, для проживания как собственнику гр. ФИО\2, как и его семьи. Выстроенный объект капитального строительства: жилой дом литер «А» с верандой литер «а» в реконструированном состоянии с надстройкой второго этажа, с увеличением площади, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, расположен на земельном участке площадью – 615,0 кв. м, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:42:0205012:59- категория земель- земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 37 лет, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий.

Судом установлено, что жилой дом реконструирован истцом, на принадлежащей ему земельном участке. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств тому, что жилой дом в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством », утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец реконструировал жилой дом на земельном участке, находящемся в его собственности, реконструкция жилого дома и право истца на данное имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218,222 ГК РФ, 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «А», 1963 года постройки по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с увеличением общей площади жилого дома, с 67,2 кв. м. до 138,0 кв. м, за счет возведенной пристройки: 2 этажа литер «А» с верандой литер «а», 2016 года постройки. 

Признать право собственности за истцом ФИО\3 на жилой дом, состоящий и двух этажей общей площадью 138,0 кв. м. сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» с верандой литер «а» площадью 22 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Решение после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, для изготовления технического плана.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий