ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-449/2019

04 июля 2019 года

Город Саянск

 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес изъят>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес изъят>» (далее - ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, истец) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 79120,87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 согласно справке по л/д осужденного был осужден Саянским городским судом 

<

адрес изъят> по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отбывал наказание в Ангарской воспитательной колонии (далее - АВК) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты произошедших в АВК массовых беспорядков).

По прибытию в АВК ответчик был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом 

<

номер изъят> Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В соответствии с ч.2. ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - Закон) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с этим нормативных правовых актов. Во исполнение выше указанного Закона приняты Правила внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом № 311 Минюста РФ от 06.10.2006 г. (далее -Правила). Согласно пункту 18 Правил осужденные обязаны: выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ВК; бережно относиться к имуществу ВК и другим видам имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут на режимной территории АВК, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них.

Ответчик в ходе предварительного расследования подтвердил, что был ознакомлен с «Правилами внутреннего распорядка», кроме того, следует, что он совместно с другими осужденными - М.Д., Т.А., Б.Е., Я.В., З.А. организовал в АВК массовые беспорядки, призвал других осужденных к совершению массовых беспорядков и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, принял в них активное участие. Решение организовать беспорядки было принято из-за нежелания придерживаться правил распорядка принятия пищи, а также поведения осужденного Л.М., применявшего в отношении него и других осужденных физическое насилие.» (лист 52 Приговора).

В массовых беспорядках приняло подавляющее большинство осужденных, отбывающих наказание в АВК в указанный период, а именно руководимые ответчиком ФИО1, а также Я.В., З.А., М.Д., Б.Е., Т.А., осужденные: Т.Д., М.Е., П.Е., ФИО3., Б.О., П.И., З.Д., В.Н., П.Д., М.С., Ч.Д., Ш.Р., Ш.Н., К.Д., И.А., К.И., К.Я., ФИО4, Х.Э-о., Р.А., К.С., М.А., Г.А., К.В., Ш.В., Я.Ю,, Д.Д., совместно с другими осужденными, уголовное преследование в отношении которых прекращено вследствие недостижения ими возраста уголовной ответственности, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, демонстрируя явное неуважение к обществу, действуя умышленно, используя в качестве орудий преступления табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки, обрезки металлических труб, спички, огнетушители, осколки стекол и иные предметы, совершили погромы, поджоги, приведшие к порче и уничтожению имущества истца.

В соответствии со вступившим в силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда (далее - Приговор) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 212 УК РФ (Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них) (159 Приговора).

Приговором установлено 8 эпизодов участия ответчика в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца:

- «находясь в расположении общежития 

<

номер изъят> колонии, стал призывать осужденных к массовым беспорядкам, совершать погромы в спальных отсеках, кабинетах воспитателей, умывальных комнатах, гардеробе и фойе» (лист 26-27 Приговора);

- «вместе с другими осужденными «используя открытый источник огня, подожгли находящиеся в спальных отсеках постельные принадлежности, кровати, тюль, мебели и иные предметы, вследствие чего возник пожар в трех спальных отсеках общежития 

<

номер изъят> колонии» (лист 27-28 Приговора);

- «ответчик, а также другие осужденные, рассредоточившись по помещениям, расположенным на первом этаже общежития 

<

номер изъят> колонии, учинил погромы, в ходе которых совместно «перевернули и сломали столы, стулья шкафы, мягкую мебель, сорвали полки с находящимися на них предметами, разбросали и повредили вещи, разбив зеркала, стекла в окнах, сломав камеры видеонаблюдения, электронное и настольное оборудование, предназначенное для спорта и игр, музыкальные инструменты, бытовую технику, в том числе телевизор и домашний кинотеатр, компьютерную технику, оборудование» (лист 29 Приговора);

- «покинув горящее здание общежития 

<

номер изъят> колонии, ответчик и другие осужденные, вооруженные заранее изготовленными деревянными палками и металлическими трубами, сломали забор локального ограждения, изолирующее здание общежития 

<

номер изъят> от основной воспитательной колонии, через образовавшееся отверстие рассредоточились по зданиям и сооружениям, расположенным на ее территории (лист 33 Приговора);

- «осужденные, последовали к запасному выходу карантинного отделения, расположенного на первом этаже общежития 

<

номер изъят> колонии, рассредоточившись по помещениям, а также другие осужденные, используя табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки и иные предметы, а также нанося удары руками и ногами сломали, разбили и привели в негодность камеры видеонаблюдения, окна, двери, и стекла в дверях, перевернули кровати, сломали столы и стулья, тумбы, шкафы, бытовую технику, оборудование, используемое в работе колонии, предметы интерьера и иное находящиеся там имущество» (лист 34 Приговора);

- «ответчик и другие осужденные, находясь на территории, прилегающей к клубу колонии, совершая погромы, подошли к зданию клуба, где Б.О. и Я.Ю,, вооружившись деревянными палками, разбили уличные фонари, М.А. вооружившись камнем, а ответчик деревянной палкой, разбили окно в зимнем саду, расположенном в здании клуба» (лист 40 Приговора);

- «ответчик и другие осужденные в указанный период времени, проследовали в помещение столовой, где, используя в качестве средств уничтожения имущества деревянные палки, металлические трубы, кирпичи, огнетушители, столовые приборы и иные подручные средства, стали переворачивать столы, стулья, шкафы, посуду, срывать навесные потолки, ломать, разбивать и приводить в негодность камеры видеонаблюдения, бытовую технику, в том числе телевизоры, оборудование, используемое в работе колонии, предметы интерьера, двери, окна, в том числе разбивая их кирпичами, деревянными палками и иными предметами со стороны улицы» (лист 41 Приговора);

- «ответчик, проследовав с другими осужденными к зданию школы, стал «бросать в окна, расположенные на первом и втором этажах школы, камни, кирпичи, палки, мусорный бак и иные предметы, тем самым разбивая в них стекла» (лист 48 Приговора).

Свои показания ответчик подтвердил в ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия - территории АВК и сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений (лист 64-66 Приговора).

Таким образом, согласно протоколу осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схем и фототаблиц, был установлен факт уничтожения имущества истца следующих зданий и сооружений:

- общежитие 

<

номер изъят> - в карантинном отделении, а также других помещениях которого, расположенных на первом этаже, нарушен общий порядок, видны явные следы погромов и поджогов, выбиты окна, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, вещи, компьютерная и бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии;

- общежитие 

<

номер изъят> - по всему периметру, которого видны явные следы погромов, выбиты окна, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, вещи, компьютерная и бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии. Большая часть помещений, расположенных на втором этаже, и одно помещение на первом, полностью уничтожены огнем;

- клуб, в помещениях которого нарушен общий порядок, видны следы погромов и поджога, уничтожена и повреждена мебель, компьютерная техника, оборудование, используемое в работе колонии;

- дисциплинарный изолятор, крыша прогулочных двориков и прилегающая к нему территория, по всему периметру которого видны явные следы погромов, поджогов, уничтожения, повреждения имущества, оборудования, используемого в работе колонии. Кроме того, одно из помещений полностью уничтожено огнем;

- медицинская санитарная часть, в помещениях которой нарушен общий порядок, выбиты окна, видны следы погромов, повреждена мебель, оборудование, используемое в работе колонии;

- школа, в помещениях которой нарушен общий порядок, выбиты окна, двери, видны следы погромов, уничтожения, повреждения имущества, оборудования, используемого в работе колонии, а также в учебном кабинете 

<

номер изъят> имеются лужи и помарки бурого цвета, похожего на кровь;

- столовая, в помещениях которой нарушен общий порядок, видны следы погромов, выбиты окна, сломаны навесные потолки, уничтожена и повреждена мебель, предметы интерьера, бытовая техника, оборудование, используемое в работе колонии;

- банно-прачечный комплекс, в котором разбиты окна;

- территория, прилегающая к общежитиям 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, санитарной части, дисциплинарному изолятору, на которой повреждены и уничтожены ограждения колонии, фонари, информационные стенды, беседки и иные предметы и сооружения» (листы 104-105 Приговора).

В результате совершения погромов, поджогов, повреждения имущества, уничтожены здания общежития 

<

номер изъят>, карантинного отделения и иных помещений, расположенных в общежитии 

<

номер изъят>, частично разрушены помещения столовой, клуба, медицинской санитарной части, школы, дисциплинарного изолятора, банно-прачечного комплекса колонии, повреждены локальные ограждения учреждения, уничтожено имущество, находящееся в указанных зданиях и на прилегающей к ним территории, а именно: 2 (две) беседки, не представляющие материальной ценности, система видеонаблюдения, электрические и коммуникационные сети, в связи с чем, учреждение длительное время находилось в непригодном для дальнейшего отбывания там наказания осужденных.

По факту причинения имущественного вреда и с целью определения его объема и размера в соответствии с требованиями приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» была проведена инвентаризация имущества, находящегося на балансе истца (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О проведении полной инвентаризации материальных ценностей у некоторых материально-ответственных лиц в связи с определением материального ущерба учреждению»).

По результатам проведенной инвентаризации и на основании инвентаризационных ведомостей и локально-ресурсных сметных расчетов восстановительного ремонта зданий и сооружений, пострадавших в результате погромов и поджогов, был определен размер материального ущерба, принятый судом (лист 149 Приговора).

Согласно Заключению эксперта от 001-1178 от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Заключение) рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу с учетом эксплуатации и износа имущества: 2 676 988,86 (Два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, где: Уничтожение материальных ценностей - 131 7903,4 руб., Уничтожение материальных ценностей -78410,93 руб., Окна пластиковые - 288595,4 руб., Двери пластиковые-189485,15 руб., Восстановительный ремонт помещений общежития 

<

номер изъят>,82 руб., Восстановительный ремонт общежития 

<

номер изъят>,37 руб., Восстановительный ремонт ДИЗО-35500,79 руб.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.212 УК РФ (Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них) (лист 159 Приговора), а равно и факт причинения материального ущерба истцу в размере: 2 676 988,86 руб. установлены, бесспорно, вступившим в законную силу Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение в рамках гражданского дела.

В соответствии с Уставом утвержденным Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (приложение 

<

номер изъят> к Приказу) истец не является коммерческой организацией и не преследует цели получения прибыли, занимаясь приносящей доход деятельностью исключительно для выполнения им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, взысканию в судебном порядке подлежит реальный ущерб, т.е. прямой действительный ущерб.

Приговором суда, вступившим в законную силу 25.04.2018г. было установлено, что: действия ответчика были согласованы, скоординированы с действиями других осужденных, и имели направленность на реализацию Плана по проведению массовых беспорядков на территории АВК, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества истца, путем поджогов и погромов, т.е. носили совместный характер; материальный ущерб был причинен истцу совместными усилиями ответчика и других осужденных.

Таким образом, совместные с другими осужденными действия ответчика не позволяют определить степень его вины в причинении истцу материального ущерба и определить перечень имущества, непосредственно им уничтоженный, в связи с чем, и в соответствии со статьей 1080 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего ГК РФ, а именно: при невозможности определить степень вины каждого соучастника признать доли равными.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с приговором вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, определить ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в размере 1/33 доли от общего размера материального ущерба - 2 676 988,86 рубля, который составляет: 81 120 (восемьдесят одна тысячу сто двадцать) рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства на счет учреждения в счет погашения материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Истец - ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, полагавшего необходимым иск удовлетворить в размере заявленной истцом суммы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, а также участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них в ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, действия ответчика квалифицированы судом по ч. 1 ст. 212 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговор Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в отношении ответчика вступил в законную силу, суд приходит к выводу о доказанности причинения материального ущерба ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> преступными действиями ФИО1, и, как следствие, - наличии основания для его взыскания с виновного лица.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, из которых следует, что ущерб, причиненный истцу преступными действиями ответчика, составляет 2 676 988,86 руб. 

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу с учетом эксплуатации и износа имущества составляет: уничтожение материальных ценностей - 131 7903,4 руб., уничтожение материальных ценностей -78410,93 руб., окна пластиковые - 288595,4 руб., двери пластиковые-189485,15 руб., восстановительный ремонт помещений общежития 

<

номер изъят>,82 руб., восстановительный ремонт общежития 

<

номер изъят>,37 руб., восстановительный ремонт ДИЗО-35500,79 руб., итого: 2676988,86 рублей 86 копеек.

Приговором суда вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, следовательно ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 1/33 доли от общего размера материального ущерба - 2 676 988,86 рубля, что составляет: 81 120 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства на счет учреждения в счет погашения материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства причинения ему ущерба в размере суммы иска, а именно 79120 руб. 

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта причинения ему вреда ответчиком, противоправный характер его действий, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размера ущерба. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 79120 руб. не оспорил, не представил суду доказательств либо отсутствия своей вины, либо доказательств, подтверждающих возмещение ущерба.При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 согласен с требованиями истца. 

Также, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные представителем истца в обоснование своих требований суд приходит к выводу, что в отношении ответчика ФИО1 имеются бесспорные основания для удовлетворения исковых требований в связи с наличием совокупности условий, необходимых для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму в размере 79120 руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственную пошлину следует взыскать с ответчика ФИО1 в размере, определенном в соответствии с подп.1 п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ в сумме 2574 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес изъят>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Бурятия в пользу Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес изъят>» 79120 (Семьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в сумме 2574 руб.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.А. Уваровская