Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 67672,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2230 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 25 февраля 2012 путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Во исполнение договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта № № с лимитом задолженности 20000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, Информации о полной стоимости кредита. Также ответчику ФИО1 открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями. В адрес заемщика 07 марта 2018 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец 06 июня 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вмесите с тем определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 14 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по названному договору отменен. По состоянию на 07 ноября 2018 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 67672,57 руб., из которых: 60000,00 руб. – просроченный основной долг; 4533,40 руб. – просроченные проценты; 3139,17 руб. – неустойка, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на заочный порядок судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 25 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты с лимитом задолженности 20000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. 

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее – Условия), Тарифах банка, Информации о полной стоимости кредита, что соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ. Заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании заявления заемщика банк выпустил кредитную карту «

<

данные изъяты>» № № с номером счета № № на имя ФИО1

В соответствии с п.п. 3.6 – 3.9 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В силу п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

С сентября 2014 года банк увеличил лимит кредитования держателя карты № № до 60000 руб.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 периодически допускал нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам.

Согласно п. п. 4.1.4, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а заемщик обязуется досрочно погасить сумму общей задолженности.

07 марта 2018 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» 06 июня 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2012 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 14 сентября 2018 года судебный приказ от 09 июня 2018 года отменен.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 07 ноября 2018 года размер задолженности составил 67672,57 руб., из которых: основной долг – 60000 руб.; просроченные проценты - 4533,40 руб.; неустойка – 3139,17 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, так как они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств их несоразмерности не приведено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67672,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 15 января 2019 года № № и от 31 мая 2018 года № № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2230,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 67672 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Александрова