Судья: Жежерун Д.Н. Дело № 22-445

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе: 

председательствующего судьи: Лукина Ю.Н., 

при секретаре (помощнике судьи) Черных Н.В., 

с участием:

прокурора Альбицкого А.Г., 

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Скрипилёва Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженец 

<

****>, судимый:

- 12 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Псковской области от 9 ноября 2016 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 9 февраля 2018 года освобожденный по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 8 февраля 2021 года,

- 23 декабря 2021 года по приговору Псковского районного суда Псковской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1.07.2021г. №258-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 3 года,

- 8 июля 2022 года по приговору Псковского районного суда по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 5 лет; на основании ч.4 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ (наказание по приговору суда от 23 декабря 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 5 лет 10 месяцев; с применением ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения его дочерью - Т., 

<

****> года рождения, возраста 14 лет, то есть до 12 декабря 2027 года, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, неотбытая часть которого на 19 марта 2024 года составляла 3 года 4 месяца,

осужден: по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 4 года; в соответствии с ч.5 ст.82 и ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Псковского районного суда от 8 июля 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, распространено на все время отбывания основного наказания, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, постановлено избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До рассмотрения вопроса об установлении опеки в отношении Т. 

<

****> данный ребёнок передан матери ФИО1 Е. (бабушке).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора, 

суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении около 00 час. 15 мин. 19 октября 2023 года у 

<

****> автомобилем марки 

<

 ... > гос. рег. знак 

<

 ... > в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Псковского районного суда Псковской области от 8 июля 2022 года.

Обстоятельства совершённого осужденным преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что он является единственным родителем и «кормильцем» Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет на иждивении иных несовершеннолетних детей.

В возражениях на данную жалобу заместитель прокурора г. Пскова Гаврилов О.Ю., находя постановленный приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и адвоката Скрипилёва Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Альбицкого А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности осужденного по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ являются правильными и сторонами не оспариваются. 

При назначении ФИО1 наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, какими признаны: в соответствии п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних детей: Т.Р. и Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Т.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не установлено.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.

Назначение ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы судом достаточно обосновано, его срок определён с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, при назначении ему наказания учтены в достаточной мере, судом приняты во внимание и его возраст, семейное и имущественное положение, социальные связи.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в порядке ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, отвечает положению ч.5 ст.82 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО1 была предоставлена как единственному родителю малолетней Т., на необходимость содержания и воспитания которой с его стороны он указывает и по данному делу.

При отсрочке наказания по приговору суда от 8 июля 2022 года на срок более 5 лет 5 месяцев, при наличии иных двух судимостей за однородные преступления, преступление по данному приговору им совершено менее чем через 1 год и 5 месяцев со дня постановления указанного приговора.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положения ст.73 УК РФ - условного осуждения, как и для замены в соответствии с ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, что в приговоре мотивировано, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание как за преступление по данному приговору, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отвечает требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность.

Оснований для смягчения наказания, как о том просит в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении ФИО1 исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приняв во внимание то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, по последующим приговорам к назначенному ему наказанию применялись условное осуждение и отсрочка отбывания наказания, которые в последующим отменялись, что не повлекло за собой исправительного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии данного апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.