Дело № 1- 209/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Н.И., 

защитника-адвоката Сомова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств, в начале сентября 2017 года, точное время дознанием не установлено, находился на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, сорвал части растения рода конопля, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 10,20 грамма в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что является значительным размером. Указанные части растений ФИО1 переместил в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где их измельчил, высушил, разделил на три части, каждую из которых упаковал во фрагменты фольги, и стал незаконно хранить. 14.02.2018 г. около 08:00 ФИО1, указанное вещество, которое является наркотическим средством -каннабис (марихуана), общей массой 10,20 грамма в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что является значительным размером, разделенное на три части, находящееся в трех фрагментах фольги, два из которых положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, а оставшуюся часть - в левый внутренний карман указанной куртки. После чего, ФИО1, стал без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 10,20 грамма в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что является значительным размером, в период с 08:00 14.02.2018 г. до 21:30 14.02.2018 г., перемещаясь с ним по улицам г.Калининграда. 14.02.2018 г. около 21:30 сотрудниками ГИБДД примерно в 200 метрах от въезда с ул. Челнокова на трассу «Северный обход» по направлению в сторону ул. Горького в г. Калининграде, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, после чего, во время личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, проведенного на месте задержания в период с 22:05 до 22:36, этого же дня, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно им приобретенное и хранимое без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 10, 20 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Сомов О.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ему ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте, трудоустроен.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением последнему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Н.А. Беглик