Дело № 12-423/2107

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> генеральный директор ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что требование о предоставлении информации до 

<

дата> прокуратурой Советского района г.Астрахани направлено в его адрес 

<

дата>, таким образом, установлен неразумный срок для его исполнения, с учетом большого объема запрашиваемой информации. 

<

дата> в адрес заместителя прокурора большая часть запрашиваемых документов была предоставлена. 

<

дата> его вызвали в прокуратуру Советского района г. Астрахани для дачи объяснений, однако он не смог явиться по причине нахождения в командировке в 

<

адрес>. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, ограничившись устным замечанием либо прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области».

В адрес генерального директора ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» направлено требование о предоставлении информации от 

<

дата>. Данное требование было направлено ФИО1 посредством факсимильной связи 

<

дата>. 

В требовании указывалось на необходимость предоставлении в прокуратуру района ряда документов в срок до 

<

дата>. 

Однако должностное лицо ФИО1 в установленный срок требование прокурора не исполнил, запрашиваемые документы прокурору не предоставил. 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований прокурора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 

<

дата> генеральный директор ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Судом установлено, что для выполнения требований о предоставлении информации от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, с учетом времени поступления требования в ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» - 

<

дата> и объема запрошенной информации, ее характера, представлен разумный срок. Это требование в срок не исполнено, ФИО1 в письменной форме не ходатайствовал перед прокурором о продлении срока представления испрашиваемых документов. Полный пакет документов представлен им 

<

дата>. Соответственно, факт не своевременного исполнения генеральным директором ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» требования прокурора от 

<

дата> установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается Хусаи новым Р.Р. 

В этой связи, бездействие генерального директора ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1, выразившееся в невыполнении требований заместителя прокурора Советского района г. Астрахани в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не ставят под сомнение достоверность наличия состава административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Кроме того, для данной категории дел, административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой органами прокуратуры информации, необходимой для осуществления возложенных на них функций, что в данном случае установлено. 

Между тем, административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, устранения его последствий в настоящее время не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд учитывает, что ФИО1 представлены доказательства принятия мер к соблюдению требований прокурора о предоставлении информации в установленный срок. Задержка в предоставлении информации связана с организационно-штатными мероприятиями, проведенными в обществе, и отсутствием в обществе специалистов, которые могли бы подготовить испрашиваемую прокурором информацию. Ответ на требование прокурора с полным пакетом необходимых документов ФИО1 дан с незначительным опозданием.

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата> в отношении ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» введена процедура банкротства наблюдение. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив генерального директора ООО «РОТ КО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 изменить, освободив генерального директора ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» ФИО1 от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Судья Э.А. Юденкова