Дело № 2-2523/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000087-52

Изготовлено 24.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 60 317 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф 238 920,50 руб.

В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования средств автотранспорта (Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП транспортному средству (далее - ТС) был причинен ущерб. Данное событие было признано страховым случаем №). Урегулирование рассматриваемого убытка осуществлялось на условиях «Полная гибель» по п. 12.21.2 Правил страхования. По данному страховому делу Страховщиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 3 827 руб. Претензия страхователя о доплате страхового возмещения Страховщиком не была удовлетворена, в связи с чем страхователь обратилась к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении требований в размере 402 524 руб. Страховщиком во Фрунзенский районный суд г. Ярославля было подано заявление об отмене указанного решения финансового уполномоченного. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № страховщику в заявлении об отмене решения Финансового уполномоченного было отказано. Не согласившись, страховщик обратился в Ярославский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ страховщику в удовлетворении жалобы также было отказано, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля оставлено в силе. Доплата страхового возмещения в сумме 402 524 руб. страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. Впоследствии финансовый уполномоченный также отказал в взыскании неустойки. Истец полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с учетом требований ст.ст. 332, 330, 943 ГК РФ, ч. 3 ст. 3, ст.ст. 15, 17, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (п. 16, 17 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из материалов дела, в частности решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования № в отношении ТС ., идентификационный номер(VIN): №, государственный регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее– Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и Заявителем заключено Дополнительное соглашение к Договору КАСКО. 

Согласно Договору КАСКО страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» указана в Дополнительном соглашении. Страховая премия составила 60 316 руб. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 6 000 руб. 

Форма выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ТС истца.

Согласно Дополнительному соглашению полная страховая сумма на дату ДТП составляла 952 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

Согласно п.п. 12.3, 12.3.2, 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится: в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: 

– в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; – в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО согласно калькуляции страховщика, на предоставленный расчетный счет.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» проведена независимая экспертиза в ОРГАНИЗАЦИЯ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 031 172 руб., с учетом износа– 632 100 руб. Стоимость годных остатков определена на основании онлайн-торгов в ОРГАНИЗАЦИЯ и составила 871 000 руб.

Страховщик уведомил истца о наступлении полной гибели ТС и о вариантах выплаты страхового возмещения: с передачей поврежденного транспортного средства или без передачи поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в размере 3 827 руб., страхового возмещения по риску GAP в размере 105 840 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 354 987,63 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. 

Не согласившись с действиями страховщика, истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 402 524 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом было приостановлено исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене решения.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу №, которым заявление оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменений, жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Из содержания судебных актов следует, что избранный страховщиком способ определения страхового возмещения, в частности стоимости годных остатков автомобиля, не отражает объективно стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП, стоимость поврежденного ТС, что в свою очередь ведет к произвольному одностороннему увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплаченного потребителю страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя, что привело к нарушению прав ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 402 524 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 60 317 руб. Последний письмом уведомил об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении обращения о взыскании неустойки. 

Исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок освобождает САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но не от уплаты неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду нарушения срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, с САО «РЕСО-Гарантия» в ползу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 60 317 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно и в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд усматривает основания для взыскания штрафа исходя из сумы неустойки и компенсации морального вреда. Оснований для взыскания штрафа, исходя из суммы страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нахождения спора в суде, период просрочки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа (60 317+5 000)/2=32 658,5 руб. до 10 000 руб. 

Учитывая ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина в сумме 2 309,51 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 60 317 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 2 309 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева