Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 15 сентября 2017 года

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Львова В.Е,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Табакова В.Г., предъявившего удостоверение № 0231 и ордер № 209468 от 15.05.2017 г., Денисовой М.Я., предъявившей удостоверение № 0576 и ордер № 215240 от 22.08.2017 г.,

при секретаре Усовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 03.08.2006 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 

2. 02.04.2008 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.07.2013 г. по отбытию; 

3. 14.08.2013 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 07.07.2014 г. по отбытию; 

4. 19.02.2015 г. Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 21.05.2015 г. по амнистии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 29.07.2010 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 288 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.11.2013 г. условно-досрочно; 

2. 19.02.2015 г. Адамовским районным судом Орнебургской области п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 15.05.2015 г. по амнистии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2017 г. в неустановленное в ходе предварительного следствия точное время, находясь в неустановленном месте в г. Челябинске ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей, находящихся на территории Курганской области.

В осуществление совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 13 мая 2017 г. до 05 часов 00 минут 14 мая 2017 г., находясь на пустыре, расположенном в 400-х метрах восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения лошадей надели на голову кобыле заранее приготовленную узду, на голову жеребца заранее приготовленную веревку и понимая, что уводя кобылу с пастбища, жеребенок и жеребец проследуют за ней, ФИО1 и ФИО2 сели верхом на кобылу и скрылись с места преступления похитив таким образом жеребца черной масти стоимостью 60000 рублей, кобылу серой масти стоимостью 75000 рублей, жеребенка черной масти стоимостью 20000 рублей, на общую сумму 155000 рублей, принадлежащих ФИО3 Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 155000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников судебного заседания и принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с их защитниками, последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны, государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимых, потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом учтено, что подсудимый ФИО2 не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. 

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. 

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание у каждого подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Данное обстоятельство по мнению суда не является исключительным и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО2 и ФИО1, как значительно снижающими общественную опасность совершенного ими преступления и личности подсудимых и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у каждого подсудимого, является рецидив. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание наличие у каждого из подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, наличие у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его цели, в том числе, исправлению подсудимых. При назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы, также учитывая состояние здоровья ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода у ФИО2

Учитывая рецидив преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО1 подлежит в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания осужденными ФИО2 и ФИО1 наказания счислять с 15 сентября 2017 г.

Зачесть ФИО2 и ФИО1 в срок отбытия наказания время их задержания и содержания под стражей с 15 мая 2017 г. до 14 сентября 2017 г. 

Освободить ФИО2 и ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:кобылу серой масти, жеребца черной масти, жеребенка черной мастисчитать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО3; обрывок веревки и узду - уничтожить; мобильный телефон марки «Нокиа» с имей-кодом № с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № вернуть ФИО2; мобильный телефон марки «Алкатель» с имей-кодом № с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № вернуть ФИО1; ответы компаний сотовой связи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получении им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Клещ