№ 12-184/2019 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 08 июля 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно по доводам, изложенным в жалобе. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6.1.1 КРФоАП составом административного правонарушения является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно постановлению мирового судьи от 11.04.2019 года одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, судом принято заключение эксперта №37 от 15.01.2019 года, согласно которого у потерпевшей имелись ссадины и трещины ногтевых пластин. 

В соответствии со статьей 26.4 КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, из определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 года (л.д.4) следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, с данным определением не ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 и 26.4 КРФоАП, ей не разъяснены, в связи с чем было нарушено ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2019 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья подпись ФИО2