РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

05 апреля 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО5

при участии в судебном заседании :

представителя истицы ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя 3-го лица Администрации г/о Домодедово ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №; 

3-го лица ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» о признании права собственности на квартиру по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» ( правоприемнику ДПО ГА) о признании права собственности на 2- комнатную 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>, корпус 2 на основании договора № о долевом участии с строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновала ст.218, 219, 309, 421, 422, 454,459 ГК РФ. Указав, что в период работы в ДПО ГА инвестировала строительство жилого дома в результате ей была передана спорная квартира. В 2016 году обратилась с заявлением в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, но получила отказ в связи с чем обратилась в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истицы исковые требования от имени доверительницы поддержал. Пояснил, что истица договор № заключила с работодателем, предприятие ДПО ГА выполняя основные обязанности по обеспечению полетов еще строило жилые дома для улучшения жилищных условий сотрудников. Пояснил, что истица оплатила деньги по инвестиционному договору, о чем подтвердил ответчик в справке и в ответе, но доказательств передачи ей квартиры предоставить не может. Пояснить почему квартира выделялась не истице, а ФИО10 представитель суду не пояснил. Почему истица не была зарегистрирована в квартире представитель не пояснил. Документов исполнения истицей в течение 20-ти лет обязанностей по содержанию жилья, по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставил. 

Ответчик ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» 

( правоприемник ДПО ГА ) в суд направил письменный отзыв в котором просил признать за истицей право собственности на спорную квартиру и прекратить право юрлица. Просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель Администрации г/о Домодедово ФИО7 в судебное заседание явился, сообщил суду, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, права органа местного самоуправления не затронуты.

3-е лицо ФИО15 в судебное заседание явился, поддержал требования истицы. Сообщил, что ФИО3 является ему бабушкой, в квартире не проживает и не зарегистрирована. Он вселился в спорную квартиру с мамой в школьном возрасте и постоянно проживает в ней. Оформить документы не представляется возможным в силу отсутствия договора. Своих жилищных прав на квартиру не заявил. 

3-е лицо УФСГРКиК по МО в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено без участия представителя исходя из имеющего отказа в государственной регистрации права и доказательств.

Выслушав представителя истицы, 3-е лицо ФИО15, представителя 3-го лица Администрации городского округа Домодедово ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО8 Домодедовским производственным объединением гражданской авиации приобретена 2-х комнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, корпус 2 ( адрес в настоящее время : 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>), право собственности зарегистрировано в БТИ в соответствии с требованиями законодательства и подтверждено сведениями в техпаспорте. 

Судом установлено, что между Домодедовским производственным объединением гражданской авиации и ФИО9 ( истицей) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>-1 площадью 42,7 кв.м. на сумму 4270 000 рублей. При этом, инвестор при заключении договора уплачивает 10% от стоимости - 1 138 851 руб., а оставшуюся сумму 2704 000 руб. выплачивает ссудными средствами, полученными по месту работы в ДПО ГА ( л.д.22-24, 25,26,27). Из текста договора, из приложения к нему не следует какой адрес присвоен построенному жилого дому и кому в результате строительства передана квартира. Из представленных суду копий квитанции следует, что ФИО10 ( муж истицы) оплатил долевой взнос за квартиру «за выселением» в размере 427 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ без указания объекта и договора ( л.д.25). Из справки без номера и даты усматривается, что ФИО3 выделена квартира по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> ( л.д.26). Из справки ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» ( правоприемник ДПО ГА) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 полностью вернула ссудные средства, выданные ей на приобретение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список ДПО ГА на вселение сотрудников в жилые помещение, пунктом 22 указан ФИО10 - проживающий по адресу: Востряково-1, 

<

адрес> составе 5 человек ( остаются 2 чел.) на вселение в составе 3 человек: жены и дочери на жилую площадь 28,5 кв.м. по адресу: Востряково-1, 

<

адрес> (архивная выписка). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО10 на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обмен 2-х комнатной квартиры по адресу: Востряково-1, 

<

адрес> на 2-х комнатную квартиру по адресу: Востряково-1, 

<

адрес> ( в которой ранее проживал) с гр-кой ФИО11 ( ранее ФИО16) о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер № и предоставленный суду в подлиннике. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности переходит правоприемнику. 

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из выше изложенного не следует, что спорная квартира по какой-либо сделке, соответствующей федеральному законодательству, была передана ФИО12 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>-1 площадью 42,7 кв.м., заключенному между ДПО ГА и ФИО3 К указанной сделке суд относиться критически, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлись ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО4 и Максим ( копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), сделка является недействительной ( ничтожной), не порождающей правовых последствий. По изложенным ФИО3 основаниям признать за ней право собственности на спорную квартиру нельзя. При этом суд учитывает, что истице спорная квартира не передавалась по приемо-передаточному акту, решению, ордеру или иному допустимому документу. В спорной квартире истица не зарегистрирована и не проживает, суду об этом сообщил её представитель. Судом установлено, что в квартире проживет внук истицы ФИО13, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, вселенный по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО17 ( в девичестве ФИО16 )Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не имеет оснований согласиться с позицией ответчика о согласии с исковыми требованиями и прекращении права юридического лица на спорную квартиру, поскольку сделки по отчуждению имущества, отвечающей требованиям закона суду не предоставлено. Судом ранее сделал вывод об отсутствии у ДПО ГА права собственности на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была приобретена по договору купли- продажи лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что права истицы по смыслу ст.3 ГПК РФ не нарушены, ею неверно избран способ нарушенного права согласно ст.12 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» о признании права собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес> ( ранее 

<

адрес>, домодедовский район, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии с строительстве жилого дома - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова